Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А26-2117/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2117/2023
г. Петрозаводск
27 марта 2024 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп»

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТДК», Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, закрытое акционерное общество «Норд Интер Хауз»;



установил:

судебный пристав Отделения судебных приставов по Лахденпохскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186730, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 10:12:0011902:1, площадью 28 286, 00 кв.м.

Требование обосновано ссылками на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТДК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, закрытое акционерное общество «Норд Интер Хауз».

Определением от 25.09.2023 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Республики Карелия апелляционной жалобы на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19.04.2023 по делу №2-68/2023.

Определением от 18.01.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и сведения о том, что 05.12.2023 в Отделении судебных приставов по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство №78912/23/10007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №023187921, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия о взыскании с должника в пользу ООО «ТДК» 14 394 500 руб. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №59232/22/1007-СД, общая сумма задолженности по сводном исполнительному производству составила 15 546 160 руб. 67 коп., задолженность по исполнительскому сбору - 92 902 руб. 04 коп.

В обоснование требования судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие у должника денежных средств и другого имущества для погашения задолженности перед бюджетом в рамках сводного исполнительного производства №59232/22/1007-СД, кроме указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Карельская торговая компания Групп» является должником по сводному исполнительному производству №59232/22/10007-СД о взыскании с должника в пользу УФНС по РК задолженности по налогам и сборам в сумме 1 151 660 руб. 67 коп. и в пользу ООО «ТДК» 14 394 500 руб. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет 15 546 160 руб. 67 коп., сумма задолженности по исполнительскому сбору – 92 902 руб. 04 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По информации, поступившей из Управления Росреестра по Республике Карелия, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011902:1, общей площадью 28 286 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья.

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику: нежилое здание (производственная база) с кадастровым номером 10:12:0000000:4966.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

26.12.2022 и 04.03.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и составил акт о наложении ареста на здание с кадастровым номером с кадастровым номером 10:12:0000000:4966, а также земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011902:1.

Указывая на отсутствие у должника другого имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации об отчуждении здания и сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, вместе с земельным участком.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ (далее – Закона №229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ. Доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлено. Напротив, из ответов банков, ГИБДД, Ростехнадзора, Росреестра следует, что у Общества отсутствуют денежные средства на счетах, иное недвижимое имущество (кроме земельного участка и расположенных на нем зданий), транспортные средства и самоходная техника за должником не зарегистрированы.

Из представленных в дело доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. На день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательства обратного должником суду не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, а судебным приставом предприняты все меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Поскольку право собственности на земельный участок и расположенный на нем объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Карельская торговая компания Групп», требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок обоснованно.

Судебным приставом-исполнителем доказано, и должником не опровергнуто, что другое имущество, достаточное для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, у должника отсутствует.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, из материалов дела не усматривается.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, спорное имущество не относятся.

При таких обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №59232/22/10007-СД на принадлежащий должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011902:1, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, северная часть кадастрового квартала 10:12:01 19 02, площадью 28 286 кв.м.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.