Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А47-8353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8353/2019
г. Оренбург
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсал Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Никольская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***> с. Никольское Кувандыкского района Оренбургской области

о взыскании 27 204 руб. 05 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Никольская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 27 204 руб. 05 коп., из которых 25 754 руб. 40 коп. задолженность по договору № 34 от 30.07.2018, 1 449 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 14.05.2019.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 19.08.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Плюс» (истец, подрядчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Никольская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (ответчик, заказчик) 30.07.2018 заключен договор № 34 (л.д. 14 с оборотом), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по огнебиозащитной обработке деревянных конструкций чердака в МБОУ «Никольская ООШ», расположенного по адресу: 462236 <...> (площадь обрабатываемой поверхности чердачного помещения 1314м ) из расчета 28 рублей за 1м2, и сдать ее результаты (заключение).

Срок исполнения работ указан в пункте 1.2 договора – с даты подписания договора до 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 36 792 руб. 00 коп. без НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено внесение 30 % предоплаты по договору, что составляет 11 037 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 заказчик оплачивает работу подрядчика после выполнения работ, на основании акта выполненных работ, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления бюджета.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки работ и предоставлением протокола испытаний по контролю качества огнезащитной обработки (пункт 3.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2).

ООО «Универсал Плюс» выполнило работы, предусмотренные договором, в полном объеме на общую сумму 39 792 руб. 00 коп., о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 78 от 08.08.2018, универсальный передаточный документ (л.д. 15-16).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив истцу предоплату в сумме 11 037 руб. 60 коп. (л.д. 31). Оставшаяся часть работ в сумме 25 754 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена.

Истцом 02.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга по договору (л.д. 9, доказательства получения - л.д. 10).

МБОУ «Никольская ООШ» не оплатило оставшуюся задолженность, ответа на претензию не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком договор 34 от 30.07.2018 подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора подряда, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела подписанными актом о приемке выполненных работ № 78 от 08.08.2018, универсальным передаточным документом (л.д. 15-16).

Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений, на документах проставлены печати обществ.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющемуся акту приемки выполненных работ ответчик не представил, замечания и недостатки работ в акте не указаны.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленном размере не исполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно качества и объема принятых работ. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности от ответчика не поступило.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено, требование подлежит удовлетворению в сумме 25 754 руб. 40 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 34 заказчик оплачивает работу подрядчика после выполнения работ, на основании акта выполненных работ, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления бюджета.

Согласно пункту 4.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не оплачены работы, принятые согласно акту № 78 от 08.08.2018.

Истец, с учетом даты акта 08.08.2018, пользуясь своим правом, применяя ст. 314 ГК РФ, начисляет проценты с 16.08.2018 (по истечении 7 дней с момента подписания акта выполненных работ) по 14.05.2019, с учетом ставок рефинансирования, действовавших в соответствующие периоды, в сумме 1 449 руб. 65 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 449 руб. 65 коп.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство, предусматривают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства, регламентированную (установленную) законодателем (законодатель, определяя размер ответственности в законе предусмотрел данный размер обоснованным).

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате выполненных работ имела место вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

Предъявленная ответственность соответствует критерию разумности и соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 27 204 руб. 05 коп., из которых 25 754 руб. 40 коп. задолженность по договору № 34 от 30.07.2018, 1 449 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 14.05.2019.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 13/04/19 на оказание юридических услуг от 04.04.2019, заключенный с ООО КФ «Базис» (л.д. 11 с оборотом).

Согласно пункту 1.1 договора заказчика поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги юридического характера, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2 договора конкретизированы виды оказываемых услуг: полное ведение, сопровождение судебного процесса по судебному делу Арбитражного суда Оренбургской области по иску ООО «Универсал плюс» к МБОУ «Никольская ООШ» до стадии принятия решения судом первой инстанции, в том числе: подборка первичных документов для обращения в суд, подготовка искового заявления, подготовка любых процессуальных документов в необходимых для суда количествах, изготовление копий с оригиналов первичных документов в необходимых количествах, проведение любых подготовительных операций, необходимых для ведения судебного процесса (в т.ч. почтовые расходы), своевременное представление требуемых документов в суд, при необходимости - участие в одном судебном заседании в г. Оренбурге.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в сумме 7 000 руб., которые перечисляются в виде 100 % предоплаты в течении 30 дней с даты заключения договора.

Факт оплаты услуг в размере 7 000 руб. подтвержден платежным поручением № 119 от 22.05.2019 (л.д.12).

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание бесспорность требований при двусторонне подписанных актах и в отсутствие отзыва ответчика, небольшой объем собранных доказательств, отсутствие представителя истца в предварительном судебном заседании суда первой инстанции после перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий, не смотря на п. п. 1.2, 4.1 договора (цена договора определена, если бы необходимость участия представителя в суде возникла, в том числе). Договор на оказание юридических услуг не содержит положений, что за участие представителя в суде сумма услуг увеличивается.

Суд полагает необходимым снизить стоимость заявленных судебных расходов и считает соответствующей критерию разумности стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб. В остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

Сумму в размере 3 000 руб. суд считает соответствующей критерию разумности, соразмерности, с учетом баланса прав и интересов обеих сторон, с соблюдением принципа права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Никольская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Плюс» 27 204 руб. 05 коп., из которых 25 754 руб. 40 коп. долг, 1 449 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова