Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А43-21205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21205/2022

г. Нижний Новгород 27 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-542),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

прокуратуры Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в интересах муниципального образования Арзамасский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Арзамасского района Нижегородской области,

к ответчикам: управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Арзамас,

обществу с ограниченной ответственностью «Гитан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

о признании пунктов договора недействительными.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, служебное удостоверение 323106,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Арзамасский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Арзамасского района Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратилась с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к управлению муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Гитан» (далее – Общество) о признании недействительными пунктов 3.3.3, 6.2, 6.3 договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590, заключенного между ответчиками.

Исковые требования основаны на статьях 168, 180, 607, 422, 448 (пункте 7) Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что названные условия договора не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании от Прокуратуры поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительным пункт 3.3.3 договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590. От требований о признании недействительными пунктов 6.2 и 6.3 договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590 Прокуратура отказывается.

Суд в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ Прокуратуры Нижегородской области от иска в части признания недействительным пунктов 6.2 и 6.3 договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590 и прекращает производства по делу в указанной части.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В письменном отзыве Управление указало на несостоятельность заявленного иска.

В соответствии 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з.-30590, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола о результатах аукциона № 1 по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 03.09.2020 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 201 700 кв.м с кадастровым номером 52:41:1806002:465, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, юго-восточнее с. Кузьмин Усад.

Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Разрешенное использование – сельскохозяйственное использование.

В пункте 3.3.3 договора стороны предусмотрели право арендатора на передачу арендных прав в залог при условии письменного согласия арендодателя в пределах срока договора аренды земельного участка.

Посчитав, что названный пункт договора не соответствуют действующему законодательству (пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 606 определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (часть 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция норм, содержащихся в пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В данной норме права установлен запрет на передачу прав арендатора земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, – в обход закона.

Следовательно, на условия такого договора распространяются требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлен запрет на передачу прав арендатора земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Договор аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590 заключен по результатам аукциона. Доказательств, свидетельствующих о возможности заключения указанной сделки без проведения процедуры торгов, не представлено. Следовательно, на условия такого договора распространяются требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пункт 3.3.3 договора не соответствует пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является ничтожным как посягающие на публичные интересы (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность пункта 3.3.3 договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590 не влечет недействительность договора в целом.

В силу изложенного уточненный иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения спора, составившая 6000 рублей, относится на Управление, как на организатора торгов и составителя договора, однако взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ прокуратуры Нижегородской области от иска в части признания недействительным пунктов 6.2 и 6.3 договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590.

Прекратить производства по делу в указанной части.

В остальной части иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.3 договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 41-Ар.з-30590.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова