Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А76-20258/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20258/2020
24 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинской завод строительного камня», г. Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДУКАТ», п. Бердяуш Саткинского р-на Челябинской области (ОГРН <***>) о взыскании 224 225 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего по доверенности № 19 от 16.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинской завод строительного камня» (далее – ООО «ЧЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДУКАТ» (далее – ООО «ДУКАТ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки б/н от 02.10.2019 в размере 150 285 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 09.12.2019 по 20.05.2020 в размере 73 940 руб. 41 коп. с продолжением начисления неустойки (пени) в размере 0,3% на сумму задолженности с 21.05.2020 до мента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные по юридическому адресу ответчика почтовые отправления возвращены в суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения». Также копии определений суда направлялась ответчику по иным адресам, которые также возвращены органом почтовой связи с отметками «иные обстоятельства» и «отсутствие адресата по указанному адресу». Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 13 ноября 2020 года до 17 ноября 2020 года, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

С учетом указанного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки б/н от 02.10.2019.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между ООО «ЧЗСК» (поставщик) и ООО «ДУКАТ» (покупатель) заключен договор поставки б/н (далее – договор, л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, определенный в Спецификациях, которые согласовываются в период действия настоящего договора и являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, цена, объем партии товара и сроки поставки товара устанавливаются сторонами Спецификациях (пункт 1.2 договора).

Расчет за поставленный товар производится путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счёт поставщика, указанный в настоящем договоре, на условиях указанных в Спецификациях. Оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение срока указанного в Спецификациях (пункты 3.1. 3.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.2 договора споры, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

02.10.2019 между сторонами подписана спецификация № 1, в которой стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену товара, условия поставки товара – отгрузка производиться после 100% оплаты.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора и спецификации к нему ООО «ЧЗСК» произведены в адрес ответчика отгрузки товара на общую сумму 468 285,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1447 от 31.10.2019, 21.11.2019, № 1593 30.11.2019 (л.д.11-12).

Ответчиком платежными поручениями № 20 от 22.10.2019, № 25 от 31.10.2019 произведена частичная оплата товара на общую сумму 160 000 руб.

Кроме того, в счет оплаты товара по настоящему договору, поставщиком зачтена стоимость оказанных ответчиком услуг на общую сумму 158 000 руб., в рамках договора оказания услуг № 4/19 от 02.10.2019, согласно которому истец выступал заказчиком, а ответчик – исполнителем (л.д.14-19).

Таким образом, с учетом частичной оплаты и зачета, за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 285 руб. 40 коп.

Гарантийным письмом от 08.12.2019 ответчик гарантировал погашение задолженности в течение одного месяца (л.д. 20).

Однако в указанный срок поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.02.2020, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 150 285 руб. 40 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований и возможностью взыскания судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1447 от 31.10.2019, 21.11.2019, № 1533 от 21.11.2019 и №1593 30.11.2019 (л.д.11-12).

Представленные универсальные передаточные документы содержат отметки грузополучателя о принятии товара, а также оттиск печати организации ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично платежными поручениями № 20 от 22.10.2019, № 25 от 31.10.2019 на общую сумму 160 000 руб.

Кроме того, сумма задолженности по договору поставку снижена истцом на суммы оказанных ответчиком услуг в рамках договора №14/19 от 02.10.2019, в котором истец выступал заказчиком, а ответчик – исполнителем услуг (л.д. 14-19, 21).

С учетом указанных обстоятельств, сумма неоплаченной задолженности за поставленный товар составила 150 285 руб. 40 коп.

Отзыв на исковые требования ответчиком не представлен. Сумма задолженности не оспорена.

Указанное свидетельствует о подтверждении ответчиком наличия спорной суммы задолженности по договору поставки б/н от 02.10.2019.

Доказательств оплаты товара в сумме 150 285 руб. 40 коп. не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 02.10.2019 в размере 150 285 руб. 40 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 224 225 руб. 81 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой (пени) согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому сумма неустойка (пени) исчислена на сумму оставшейся задолженности в размере 150 285 руб. 40 коп. за период с 09.12.2019 по 20.05.2020.

Ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки (пени) в размере 0,3% на сумму задолженности в размере 150 285 руб. 40 коп. за период с 21.05.2020 до мента фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Учитывая, что сумма основного долга на момент рассмотрения дела не оплачена, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требований истца о продолжении начисления неустойки (пени) в размере 0,3% на сумму задолженности в размере 150 285 руб. 40 коп. за период с 21.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 485 руб. по платежному поручению № 954 от 22.05.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДУКАТ», п. Бердяуш Саткинский район Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинской завод строительного камня», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки б/н от 02.10.2019 в размере 150 285 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 73 940 руб. 41 коп. за период с 09.12.2019 по 20.05.2020, продолжив начисление неустойки (пени) с 21.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга (150 285 руб. 40 коп.), исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 485 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов