Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А07-3713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3713/2022
г. Уфа
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 141 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2022г.


РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Травы Башкирии" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 141 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела товара - игрушки, приобретенные у ответчика.

Суд приобщил данный товар к материалам делам в качестве вещественного доказательства.

Из Россреестра по РБ поступила запрашиваемая судом выписка из ЕГРН в отношении нежилых подвальных помещений по адресу: <...>.

От ООО «Дистен» поступили сведения, что магазин игрушек ТИМОША арендовал помещение в 2019 году, договор аренды не сохранился.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв, ссылаясь на недоказанность факта реализации предпринимателем спорного товара, указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является продавцом спорных товаров, заявил ходатайство о фальсификации товарных чеков от 05.04.2019, 13.05.2019 и 24.06.2019, содержащих оттиск печати с ОГРН <***>.

Представитель ответчика поддерживает ране заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, в удовлетворении иска просит отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунки изображения персонажей: "Марк", "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Баки", "Рой", "Скул Би", "Дампу", "Брунер". Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании следующих документов: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993 «Марк», свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997 "Поли"; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996 "Хэлли", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994 "Эмбер", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13995 "Рой", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. «Баки», N 2019-14003 "Скул Би", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13988 "Дампу", свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13991 "Брунер".

Также, на основании Выписки из Международного реестра Товарных знаков от 26.04.2013 Компания обладает исключительными правами на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 в виде словесного обозначения "ROBOCAR POLI" (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023, зарегистрирован в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки, куклы)).

Как указывает истец, 05.04.2019, 13.06.2019 и 24.06.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка", на упаковке которого нанесены изображения персонажей: "Марк", "Поли", "Хэлли", "Эмбер", "Баки", "Рой", представляющие собой переработку указанных произведений изобразительного искусства, а также изображение схожее до степени смешения с указанным товарным знаком истца.

В обосновании факта реализации указанного товара истец ссылается на товарные чеки от 05.04.2019, 13.05.2019 и 24.06.2019, совершенной в порядке самозащиты права видеозаписью покупки; вещественным доказательством.

Поскольку использование изображений ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отказу на основании следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019, 13.06.2019 и 24.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности – товар игрушки Робокар.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: кассовые чеки от 05.04.2019, 13.06.2019 и 24.06.2019, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара; образец реализованного товара.

Ответчик в своем отзыве, так же как и в суде указывает, что представленные истцом чеки от 05.04.2019, 13.06.2019 и 24.06.2019 не подтверждают факт реализации им спорного товара, поскольку не содержат его реквизиты и сфальсифицированы.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, которое утверждает, что налицо фальсификация доказательства и если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано, а также лицу, предоставившему оспариваемые доказательства. О чем в материалах дела имеется расписка.

Истец отказался от исключения оспариваемого документа из числа доказательств.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд вправе по своему усмотрению принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен арбитражным процессуальным законодательством.

При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств ввиду того, что проверка может быть осуществлена в том числе путем анализа и оценки документов, имеющихся в деле, суд счел возможным проверить обоснованность заявления путем сопоставления представленных ответчиком документов с другими доказательствами, которые имеются в материалах дела, и дать им правовую оценку.

Понятие "фальсификация доказательств" в смысле ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Таким образом, фальсификация доказательств - это представление в суд заведомо недостоверных доказательств.

В материалы дела истцом представлены товарные чеки от 05.04.2019, 13.06.2019 и 24.06.2019. Указанные чеки выполнены на бланках интернет магазина игрушек ТИМОША и содержат печать с указанием общества с ограниченной ответственностью Оазиз ОГРН <***>.

Указанный в товарных чеках ОГРН принадлежит ответчику.

Вместе с тем, согласно о сведениям из ЕГРН собственником нежилого подвального помещения по адресу: <...> является ООО «Дистан».

На запрос суда о предоставлении сведений о лице осуществлявшего предпринимательскую деятельность (аренду помещения) в магазине в подвальном этаже по адресу <...> под вывеской «Магазин игрушек ТИМОША» 05.04.2019 г., 13.06.2019 г., 24.06.2019 г. ООО «Дистан» сообщило, что в 2019 году по договору аренды указанное помещение арендовал «Магазин игрушек ТИМОША», вместе с тем договор аренды не сохранился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Травы Башкирии» является Республика Башкортостан, г.Уфа, адрес: 450095, <...>.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Травы Башкирии» осуществляет производственную деятельность, деятельность по оптовой торговле, а также розничную торговлю продуктами питания. Выписка не содержит сведений о розничной торговле игрушками (либо аналогичным товаром).

Реализацию своей продукции ООО «Травы Башкирии» осуществляет через торговые организации и индивидуальных предпринимателей.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что у ООО «Травы Башкирии» отсутствуют представительства и филиалы, находящиеся вне адреса места нахождения.

Единственный кассовый аппарат, с использованием которого осуществляется продажа продукции за наличный расчет, зарегистрирован и находится по адресу производства: <...>.

Таким образом, ООО «Травы Башкирии» не осуществляет деятельность по розничной продаже игрушек, не продавало и не могло продать товар «Игрушка» из павильона, вблизи адресной таблички по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства факта реализации спорного товара от 05.04.2019, 13.06.2019 и 24.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> именно ответчиком. Напротив, материалы дела содержат доказательства того, что ответчиком спорный товар им не реализовывался.

Само по себе указание в кассовом чеке ОГРН ответчика, не свидетельствует о продаже спорного товара ответчиком, при наличии в материалах дела доказательств опровергающих факт продажи ответчиком спорного товара.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова