Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А65-24271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24271/2021


Дата принятия решения – 12 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, недействительным (притворным), и применении последствий недействительности сделки,

о расторжении договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, привести в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки: ФИО3 получает от ФИО2 денежную сумму в размере 5 900 000 рублей, а ФИО2 получает в собственность павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>

об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на ФИО3 павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699,

о признании договора купли-продажи павильона от 14.09.2018 с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в арочном пространстве дома № 187 измененным в части цены договора на сумму 5900000 руб., равной фактической оплате по расписке,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО4, г. Казань, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Йола Казань», г. Казань,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, лично, паспорт, ФИО5, доверенность от 30.07.2021, диплом;

от третьих лиц – не явились извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (далее ответчик) о признании договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, недействительным (притворным), и применении последствий недействительности сделки; о расторжении договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки: ФИО3 получает от ФИО2 денежную сумму в размере 5 900 000 рублей, а ФИО2 получает в собственность павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на ФИО3 павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (определение от 26.10.2021), ФИО4, г. Казань, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Йола Казань», г. Казань (определение о 25.11.2021).

В судебном заседании 10.03.2022 представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований (вх. № 3765 от 11.03.2022) в котором просил признать договор купли-продажи павильона от 14.09.2018 с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в арочном пространстве дома № 187 измененным в части цены договора на сумму 5900000 руб., равной фактической оплате по расписке.

В судебном заседании 10.03.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.03.2022 для уточнения истцом требований.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от части исковых требований о расторжении договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и прекращении производства по делу в этой части. Указал, что заявленные исковые требования в оставшейся части поддерживает.

Ходатайства об уточнении требований и частичном отказе от иска приняты судом к рассмотрению, судебное заседание отложено для пояснения истцом правовой позиции.

Истец и третьи лица в судебное заседание 5.04.2022 не явились, извещены.

Истец посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил заявление (вх. № 6303 от 6.04.2022) о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, по представленным в деле доказательствам и с учетом доводов, изложенных в иске, пояснениях по делу, заявлении об уточнении исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ ранее по запросу суда представило выписки из ЕГРН.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании 13.01.2022 дала пояснения, просила в иске отказать, представила письменные пояснения.

Третье лицо - ООО «Торговый дом Йола Казань» представило письменные пояснения (вх. № 587 от 17.01.2022).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик и его представитель поддержали ранее поданное посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» заявление (вх. № 5999 от 4.04.2022, вх. № 6127 от 5.04.2022) о вызове свидетеля ФИО6, высказали возражения относительно заявленных истцом уточнения требований, дали пояснения, поддержали заявление об истечении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля мотивировано, тем, что ФИО7 присутствовала при передаче денежных средств по расписке 15.09.2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО7 арбитражный суд не находит оснований доля его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, указанные представителем ответчика, а также существо рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для вызова ФИО7

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части признания договор купли-продажи павильона от 14.09.2018 с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в арочном пространстве дома № 187 измененным в части цены договора на сумму 5900000 руб., равной фактической оплате по расписке, арбитражный суд приходит к выводу, что, заявляя об уточнении исковых требований, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании 10.03.2022, истцом фактически предъявляется новое требование: об изменении условий договора купли-продажи павильона от 14.09.2018 в части цены договора.

Вместе с тем, в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска; по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, а также с целью процессуальной экономии, арбитражный суд считает возможным принять заявленное истцом уточнение требований.

Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части исковых требований о расторжении договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд считает возможным на основании ст.49 АПК РФ удовлетворить заявление истца и принять отказ от исковых требований о расторжении договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, заявлен истцом.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части требований о расторжении договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО3

При этом суд учитывает, разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которыми частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Учитывая формулировку заявления об отказе от части исковых требований (вх № 4374 от 15.03.2022), суд приходит к выводу, что отказ от требования о приведении в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки: ФИО3 получает от ФИО2 денежную сумму в размере 5 900 000 рублей, а ФИО2 получает в собственность павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, истцом фактически не заявлен.

Таким образом, судом рассматриваются требования:

о признании договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, недействительным (притворным), и применении последствий недействительности сделки,

о приведении в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки: ФИО3 получает от ФИО2 денежную сумму в размере 5 900 000 рублей, а ФИО2 получает в собственность павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>,

об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на ФИО3 павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699,

о признании договора купли-продажи павильона от 14.09.2018 с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в арочном пространстве дома № 187 измененным в части цены договора на сумму 5900000 руб., равной фактической оплате по расписке.

Из материалов дела усматривается 14.09.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи павильона, во исполнение условий которого продавец по передаточному акту передал акту передал покупателю павильон (назначение: нежилое здание, 1-этажный), с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., находящийся по адресу: <...> в арочном пространстве жилого дома № 187.

Цена павильона согласована сторонами в п. 3 договора и составила 2100000 руб. При этом, согласно п. 4 договора, расчет меду сторонами произведен полностью до подписания договора.

Переход права собственности к продавцу был зарегистрирован в установленном порядке.

В качестве доказательств оплаты спорного павильона ответчиком представлена расписка от 15.09.2018, выданная ФИО8 в получении от ФИО3 5900000 руб., в счет оплаты за помещение по адресу: <...>.

При этом, 1.10.2018 между ответчиком – ИП ФИО3 (арендодатель) и третьим лицом – ООО «Торговый дом Йола Казань» (арендатор) заключен договор б/н аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование за плату нежилое здание (павильон), расположенное по адресу: <...> в арочном пространстве жилого дома № 187, кадастровый номер 16:50:100307:1699, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 37,3 кв.м. Срок аренды установлен с 1.10.2018 по 1.09.2019 и составляет 11 месяцев. Дополнительным соглашением № 2 от 6.08.2019 к договору аренды б/н от1.10.2018 стороны договора согласовали, что договор возобновляется с 1.09.2019 на следующие 11 месяцев. Если про окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, а арендатор будет продолжать пользоваться помещением при отсутствии возражения со сторона арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

В дальнейшем, ФИО3 (продавец) продал третьему лицу ФИО4 ½ доли нежилого здания (назначение: нежилое, наименование павильон), общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:100307:1699, находящийся по адресу: <...> в арочном пространстве жилого дома № 187, что подтверждено договором купли-продажи нежилого помещения от 2.11.2020. Цена приобретенной ½ доли нежилого здания составила 1100000 руб.

Таким образом, нежилое помещение павильон общей площадью 37,3 кв.м. кадастровый номер 16:50:100307:1699, находящийся по адресу: <...> в арочном пространстве жилого дома № 187, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО3 и третьему лицу – ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 9.11.2021.

Кроме того, 27.03.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, во исполнение условий которого продавец по передаточному акту от 22.03.2019 передал павильон, назначение: нежилое здание количество этажей 1 общей площадью 33,3 кв.м. кадастровый номер 16:50:100307:1734, находящийся по адресу: <...> в арочном пространстве жилого дома № 187.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость павильона составила 4100000руб. Оплата производится в следующем порядке 1150000 руб. уплачена покупателем продавцу наличными до подписания договора, 2950000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств в порядке, предусмотренном п.2.3 договора, а именно не позднее трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности зарегистрирован.

В качестве доказательств оплаты торгового павильона в материалы дела представлены две расписки от 27.03.2019, выданные ФИО2 в получении от ФИО3 денежных средств на общую сумму 3450000 руб. (1150000 руб. + 2300000 руб.).

Требования истца мотивированы тем, что сделка купли-продажи павильона от 14.09.2018 носит притворный характер, прикрывает сделку с отличными существенными условиями, к которым истец относит условие о цене торгового павильона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1579-О).

Из разъяснений, данных в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что к требованиям сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности применяется трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом споре о признании договора от 14.09.2018 купли-продажи павильона недействительным (притворным) и применении последствий недействительности сделки заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела оспариваемый договор подписан сторонами 14.09.2018, имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту от 14.09.2018, оплата произведена 15.09.2018, то есть стороны приступили к исполнению обязательств по оспариваемому договору купли-продажи непосредственно после его заключения, в связи с чем на дату обращения с настоящим иском в суд (25.09.2021) предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска в части признания договора от 14 сентября 2018 года купли продажи павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, недействительным (притворным), и применении последствий недействительности сделки, отсутствуют.

Требования истца в части признании договора купли-продажи павильона от 14.09.2018 с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в арочном пространстве дома № 187 измененным в части цены договора на сумму 5900000 руб., равной фактической оплате по расписке, мотивированы тем, что из расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на куплю-продажу павильона за 5900000 руб.

То обстоятельство, что в договоре от 14.09.2018 купли продажи павильона указана сумма 2100000 руб., по мнению истца, правового значения не имеют, так как договор – это всего лишь взаимное обязательство сторон совершить определенные действия, а исполнение обязательств подтверждается отдельными документами: актом приема-передачи имущества и распиской в получении денежных средств, в связи с чем истец полагает, что денежные средства в сумме 5900000 руб. переданы ответчиком в рамках договорных отношений сторон по договору купли-продажи павильона от 14.09.2018 и ответчик передав 5900000 руб. передав денежные средства совершил конклюдентные действия, выражающие волю сторон внести оплату за павильон оп достигнутой сторонами договоренности по цене 5900000руб.

Истец полагает, что после подписания договора купли-продажи павильона от 14.09.2018 сторонами согласована отличная от предусмотренного договором купли-продажи цена договора.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что распиской от 15.09.2018 стороны изменили условие договора о цене, установив его в размере 5900000 руб., вместо 2100000руб, согласованной в п. 3 договора, не может быть принят во внимание судом ввиду установленных законом особенностей заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества. В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен иными способами, предусмотренными п. 2 ст. 434 ГК РФ, а также путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Расписка от 15.09.2018, выданная ФИО2 содержит подпись только истца (покупателя), подпись ответчика (продавца) в документе отсутствует.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи павильона от 14.09.2018 с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в арочном пространстве дома № 187 измененным в части цены договора на сумму 5900000 руб., равной фактической оплате по расписке, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о приведении сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора: ФИО3 получает от ФИО2 денежную сумму в размере 5 900 000 рублей, а ФИО2 получает в собственность павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, общей площадью 37,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, а также требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на ФИО3 павильона (назначение: нежилое здание, 1-этажный) с кадастровым номером 16:50:100307:1699, какими-либо ссылками на нормы закона и иные нормативные-правовые акты не мотивированы.

Суд определением от 26.10.2021 предложил истцу уточнить и обосновать исковые требования, обосновать избранный способ защиты права.

Истец ни в одно из четырех проведенных по делу судебных заседаний не являлся, в судебно заседание 10.03.2021 явился представитель истца ФИО9, при этом каких-либо правовых обоснований заявленных требований представитель дать затруднился, сославшись на составление искового заявления иным представителем.

При этом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела помещение нежилое здание (назначение: нежилое, наименование павильон), общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:100307:1699, находящийся по адресу: <...> в арочном пространстве жилого дома № 187, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО3 и третьему лицу – ФИО4, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 9.11.2021.

Таким образом, приведение сторон сделки в первоначальное положение на момент рассмотрения спора невозможно, равно как и невозможно исключение из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ответчиком.

Кроме того, требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО3 предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку пунктом 2 Указа Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в относится на истца.

Истцом заявлено четыре требования неимущественного характера, каждое их которых подлежит оплате госпошлиной в сумме 6000 руб. (пп.2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), таким образом, госпошлина по иску составляет 24000 руб. К исковому заявлена приложены платежные квитанции от 25.09.2021, от 5.10.2021 (2 шт. –т. 1 л.д.41-42) об оплате 18000 руб.

С учетом положения подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2019 года №198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», вступивших в силу с 25.10.2019) госпошлина в сумме 1800руб. (30% от 6000 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о вызове свидетеля отказать.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.