Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А07-9907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9907/2022
г. Уфа
20 июля 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО «Уфимская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 292 000 руб.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

17.05.2022 г. в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО «Уфимская управляющая компания» поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен ст. 227 АПК РФ.

Нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возможность разглашения государственной тайны; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств; связь заявленного требования с иными требованиями).

При этом, ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства не содержит указание на наличие каких-либо обстоятельств, подлежащих выяснению судом и имеющих отношению к предмету исковых требований. Спорность исковых требований само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Доказательств, требующих дополнительного исследования в порядке общего искового производства, ответчиком не представлено.

Кроме того, в определении суда о принятии искового заявления к производству, указано о возможности представления в арбитражный суд документов в обоснование исковых требований и возражений в срок 09.06.2022, в том случае, если стороны не имели возможности направления документов в первоначальный срок (до 19.05.2022 г.).

Таким образом, ответчику предоставлена возможность представления суду своих возражений по иску и документов в обоснование доводов.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству стороны при отсутствии обоснованных мотивов влечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, которые в силу положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не приведены, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

21.06.2022 судом была вынесена резолютивная часть решения.

19.07.2022 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ООО «Уфимская управляющая компания» поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) и ООО «Уфимская управляющая компания» заключен договор по выполнению работ по техническому обслуживанию технологического оборудования индивидуальных тепловых пунктов многоквартирных домой № 56-СО/20 от 01.12.2020 г.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования индивидуальных тепловых пунктов, далее по тексту ИТП, многоквартирных домов по адресам в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Техническое обслуживание по тарифному плану «Стандарт» включает в себя:

-Подготовку к отопительному и межотопительному сезонам:

-диагностику технического состояния оборудования ИТП, тестирование (определение неисправностей) автоматизированных систем управления, насосного оборудования, регулирующей арматуры, КИП);

-промывка (очистка) теплообменников, в том числе разборным способом (не более 1 раза в год), при увеличении гидравлического сопротивления теплообменника более допустимого по заводским характеристикам;

-гидравлическое испытание теплообменников;

-подготовка УУТЭ и выполнение повторного допуска в эксплуатацию.

-Сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии (УУТЭ).

-Пуско-наладочные работы в начале отопительного и межотопительного сезонов.

-Наладку гидравлического режима работы ИТП (балансировка первичного и вторичного контуров отопления и ГВС при необходимости).

-Контроль за работой оборудования: насосов, теплообменников, автоматики регулирования и безопасности (регулирующих клапанов, регуляторов давления и перепада давления, датчиков холостого хода), контроль за изменением гидравлического сопротивления теплообменников и устройств механической очистки теплоносителя.

-Регламентное обслуживание систем автоматики и КИП.

-Постоянный контроль и внесение корректировок в режимы работы систем автоматики и регулирования в процессе их эксплуатации, на основе статистических наблюдений за режимом теплопотребления, с учетом фактической температуры наружного воздуха и температурного графика.

Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждается подписанными актами выполненных работ №6 от 31.01.2022г. на сумму 128 000руб., №19 от 28.02.2022г. на сумму 128 000руб.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от приемки работ. В случае не получения мотивированного отказа в установленный срок, акт считается принятым без замечаний.

Истец направил ответчику акт выполненных работ №28 от 15.03.2022г. на сумму 64 000руб. письмом вх.№41 от 17.03.2022г. Мотивированного отказа от приемки работ в установленный договором срок не последовало, акт выполненных работ №28 от 15.03.2022г. считаем принятым без замечаний.

Таким образом, Истом были выполнены работы на общую сумму 320 000руб. Претензий со стороны Ответчика не поступало.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, согласно акту выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ

Ответчик исполнил свои обязательства перед Истцом частично, что подтверждается платежным поручением №117 от 25.02.2022г. на сумму 28 000 рублей.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате перед Истцом по договору, задолженность Ответчика составляет 292 000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию вх. №33 от 02.03.2022г., однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора № 56-СО/20 от 01.12.2020 г., суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.


В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 6 от 31.01.2022 на сумму 128 000 руб., акт № 19 от 28.02.2022 г. на сумму 128 000 руб., акт № 28 от 15.03.2022 г на сумму 64 000 руб.


Факт получения ответчиком актов сторонами не оспаривается.

Из материалов дела не следует, что ответчик уведомлял истца об отказе от подписания акта № 28 от 15.03.2022 г на сумму 64 000 руб., со ссылкой на мотивы таких отказов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности результата работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом акты является надлежащим, относимым и допустимым доказательством выполнения истцом работ на заявленную сумму.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от № 56-СО/20 от 01.12.2020 г., акты о приемке выполненных работ № 6 от 31.01.2022 на сумму 128 000 руб., акт № 19 от 28.02.2022 г. на сумму 128 000 руб., акт № 28 от 15.03.2022 г на сумму 64 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт возникновения у ответчика обязанности по оплате работ и их ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность по оплате работ составляет 292 000 руб., с учетом частичного погашения в размере 28 000 руб. (платежным поручением №117 от 25.02.2022г.).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, однако в данном отзыве отсутствуют возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 292 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уфимская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 292 000 руб. сумму задолженности по договору №56-СО/20 от 01.12.2020 г., 8 840 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев