Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-33970/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33970/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188664, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, гп. ТОКСОВО, ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ 55/А, ОГРН: <***>);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 188664, гп. ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ 55А, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.3; Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д.8, лит. А),

2) Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11)

3) Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (194103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А)

о признании договора недейстительным и применении последствий недействительности,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.03.2017), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица-1: не явился, извещен;

- от третьего лица-2: ФИО4 (доверенность от 08.08.2017);

- от третьего лица-3: ФИО5 (доверенность от 16.06.2017)

установил:

Администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТОКСОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС":

- о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.09.2013 № 03/2013;

- о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Муниципального предприятия муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области «Токсовский энергетический коммунальный комплекс» (МП «ТЭКК») на:

- административное здание (комплекс очистных сооружений), назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 144,2 кв.м, инв. № 2515, лит. А, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Токсово, кадастровый номер: 47:07:0502001:2857;

- котельную № 33 с дымовой трубой, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 92,3 кв.м, инв. № 2869 Т, лит. А, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, г. п. Токсово, д. б/н («Парклесхоз»), кадастровый номер: 47:07:0502001:1752;

- котельную, назначение: нежилое, 3 - этажное, общая площадь 709,7 кв.м, инв. № 231 Р1 лит. А, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Рапполово, кадастровый номер: 47:07:0000000:63283;

- котельную, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 74 кв.м, лит. А1, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Лесовода ФИО6, кадастровый номер: 47:07:0000000:75068;

- тепловую сеть, назначение: тепловая сеть, протяженность 3444 м, инв. № 245 Р1, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Рапполово, кадастровый номер: 47:07:0464001:56;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МП «ТЭКК» возвратить Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области следующее имущество:

- административное здание (комплекс очистных сооружений), назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 144,2 кв.м, инв. № 2515, лит. А, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Токсово, кадастровый номер: 47:07:0502001:2857;

- котельную № 33 с дымовой трубой, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 92,3 кв.м, инв. № 2869 Т, лит. А, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, г. п. Токсово, д. б/н («Парклесхоз»), кадастровый номер: 47:07:0502001:1752;

- котельную, назначение: нежилое, 3 - этажное, общая площадь 709,7 кв.м, инв. № 231 Р1 лит. А, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Рапполово, кадастровый номер: 47:07:0000000:63283;

- котельную, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 74 кв.м, лит. А1, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Лесовода ФИО6, кадастровый номер: 47:07:0000000:75068;

- тепловую сеть, назначение: тепловая сеть, протяженность 3444 м, инв. № 245 Р1, местонахождение объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Рапполово, кадастровый номер: 47:07:0464001:56 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом).

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Определением от 18.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Также в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», ходатайствовал о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель третьего лица-2 возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо-1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика и третьего лица-1 не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие указанных лиц.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора о передаче в хозяйственное ведение от 03.09.2013 № 03/2013, заключенного между Администрацией муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и муниципальным предприятием муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области "ТОКСОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – МП «ТЭКК»), постановления Администрации Муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03.09.2013 № 127 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение», в хозяйственное ведение МП «ТЭКК» на праве хозяйственного ведения передано спорное имущество.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником данного имущества является муниципальное образование «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, от лица которого действует Администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), на основании Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области от 26.12.2006 № 468 (о безвозмездной передаче имущества), Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области от 16.03.2007 № 123, Областного закона от 30.11.2006 № 142-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Считая, что вышеуказанное имущество в нарушение закона неправомерно передано в хозяйственное ведение ответчика, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

К указанным правомочиям собственника по смыслу статьей 215 и 294 ГК РФ относится наделение муниципальных унитарных предприятий правом хозяйственного ведения на имущество, находящееся в муниципальной собственности.

При этом действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих или запрещающих передачу имущества, в отношении которого был заключен оспариваемый Договор от 03.09.2013 №03/2013, на праве хозяйственного ведения ответчику. Ссылки Администрации на статью 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») и статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Указанные статьи в совокупности со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» направлены на регулирование передачи имущества по основаниям, возникающим из обязательственных отношений. По этой причине они не могут быть использованы для ограничения правомочий собственника, вытекающих из вещных прав.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным ГК РФ.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № ЗОЗ-КП 7-4054 по делу № А24-1728/2016.

Статья 44.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в системе действующею законодательства также не ограничивает возможность передачи муниципальному унитарному предприятию объектов водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения.

Изложенное выше согласуется также с тем, что в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах самоуправления») к вопросам местного значения городского поселения отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 ФЗ «О теплоснабжении» и статьи 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений относится организация обеспечения тепло-и водоснабжения населения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 ФЗ «Об общих принципах самоуправления» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), унитарное предприятие может создаваться при необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам).

При этом по смыслу статьи 294 ГК РФ, пункта 1 статьи 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, как следует из приведенных норм, органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные унитарные предприятия для организации водо- и теплоснабжения на территории муниципального образования, а также наделить их имуществом на праве хозяйственного ведения для осуществления соответствующей деятельности.

В связи с этим довод истца о том, что Договор от 03.09.2013 № 03/2013 заключен в нарушение требований закона отклоняется судом. Положения статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении» к указанному договору не применяются и не влияют на возможность передачи спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

Суд учитывает, что после издания Постановления Администрации от 03.09.2013 № 127 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, а также подписания Договора от 03.09.2013 №03/2013 Администрация совершила действия по передаче имущества во владение и пользование ответчика, о чем был подписан акт приема-передачи муниципального имущества от 18.09.2013.

При этом на протяжении длительного времени Администрация не заявляла о незаконности передачи муниципального имущества ответчику на праве хозяйственного ведения. Так, претензия направлена Администрацией ответчику в апреле 2017 года, заявление о признании недействительным Договора от 03.09.2013 №03/2013 подано в арбитражный суд лишь 18.05.2017.

Непредъявление заявления о признании сделки недействительной (ничтожной) в течение установленного срока исковой давности, добровольная передача имущества должнику, подтвержденная актом приема-передачи имущества от 18.09.2013, позволяют утверждать, что поведение Администрации после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность Договора от 03.09.2013 № 03/2013 и на правомерность передачи имущества ответчику. Суд также принимает во внимание, что о неправомерности передачи недвижимого имущества ответчику Администрация заявила только после подачи акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» заявления о признании ответчика банкротом. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу № А56-20195/2017 указанное заявление принято к производству.

По смыслу статьей 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») имущество, переданное ответчику на праве хозяйственного ведения, в случае признания ответчика банкротом будет включено в конкурсную массу и может быть реализовано в установленном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленного истцом требования повлекло бы невключение спорного имущества в конкурсную массу и лишило бы кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет реализации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а, также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких условиях иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.