Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А16-1519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1519/2024
г. Биробиджан
05 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>);

   – 2) Ассоциации саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "СОЮЗ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в сумме 158 856 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– 1) общество с ограниченной ответственностью "Примстройпроект" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– 2) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025);

от ответчика 1) – ФИО2 (доверенность от 20.11.2024),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (далее – Общество) и Ассоциации саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "СОЮЗ" (далее – Ассоциация) о взыскании убытков по договору № 15-КР/2022 от 26.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, <...> в сумме 158 856 руб.

Определениями от 20.09.2024 и 13.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Примстройпроект» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью УК «Рембытстройсервис» (ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Общества, требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Ассоциация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Истцом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 26.05.2022 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, <...>.№ 15-КР/2022 (далее – Договор). Период выполнения работ – с 26.05.2022 по 01.12.2023.

В результате порыва смонтированной Подрядчиком системы отопления в квартире № 17 (офис адвоката Гуляева Г.Г., пом. № 4) 09.01.2023 произошло повреждение (намокание) обоев, что повлекло необходимость проведения косметического ремонта указанного помещения.

Решением Биробиджанского районного суда от 17.11.2023 по делу № 2-1047/2023 с истца в пользу Гуляева Г.Г. взыскан ущерб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области решение суда первой инстанции изменено, с истца в пользу пострадавшего лица взыскан ущерб в сумме 126 133 руб., 20 000 руб. на оплату услуг представителя, 9 000 руб. стоимость услуг оценщика, и оставлено в силе решение суда первой инстанции в части взыскания 3 723 руб. государственной пошлины.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 22.08.2024 оставил решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции без изменения.

Указанные суммы истец платежными поручениями от 13 и 23 мая 2024 года уплатил.

Истец, считая взысканную сумму своими убытками, возникшими в результате нарушения Обществом обязательств по Договору, обратился к последнему с претензией от 25.12.2023.

Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в суд с иском к Обществу и Ассоциации, членом которой являлось Общество.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из решения суда общей юрисдикции свищ в полипропиленовой трубе, смонтированной Обществом, образовался в результате дефекта пайки трубы, что и привело к возникновению убытков у истца по настоящему делу.

Вместе с тем, в заключении экспертного учреждения ООО "НК проект" (т. 2 лл.д. 133-169) установлено следующее.

Причиной протечки воды из трубопровода горячего водоснабжения, произошедшей 09.01.2023, является свищ в трубопроводе, образовавшийся из-за неоднократный повышений рабочей температуры теплоносителя и увеличения давления в системе ГВС.

Также сделан вывод о причинах увлажнения стен в спорном помещении:

– самовольное переустройство помещения;

– несоблюдение при устройстве наружной двери строительных норм и правил;

– отсутствие проекта проведения переустройства помещения;

– отсутствие вентиляции;

– разрушение слоя горизонтальной гидроизоляции фундамента в процессе демонтажа наружной стены для устройства нового дверного проема;

– нарушение установки наружного блока кондиционера, приведшее к переувлажнению и промерзанию внешней стены МКД.

О повышенном давлении и температуре в системе ГВС свидетельствуют обращения собственников помещений в МКД вследствие звуковых эффектов, пропавших после уменьшения температуры в системе ГВС.

Также Общество неоднократно обращалось к истцу об аварийном состоянии теплоносителя в системе ГВС (температура 101 градус Цельсия) с требованием об обязании управляющей организации (ООО УК «Рембытстройсервис») отрегулировать температуру теплоносителя. При этом замеры температуры, сделанные в феврале 2023 года, не могут служить доказательствами штатного состояния теплоносителя в период до 09.01.2023.

Бойлер (водоподогреватель) включен в состав общего имущества МКД, ответственность за эксплуатацию которого несет ответственность управляющая организация

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 16 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ремонт водоподогревателя не был включён в перечень работ, предусмотренных Договором, и водоподогреватель не передавался в эксплуатацию Обществу.

Таким образом, суд не может возложить ответственность за причинение ущерба на Общество в отсутствие вины в произошедшем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 


Судья

А.Н. Кручинин