Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А76-24278/2024

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-24278/2024
01 апреля 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс», ОГРН <***>, о взыскании 34 137 руб. 42 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании 8 189 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» 19.07.2024  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» о взыскании договорной неустойки в размере 34 137 руб. 42 коп.,  за период с 01.11.2023 по 26.12.2023, в соответствии с п. 6.9. договора подряда № 311у/23 от 06.09.2023 - определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 8 189 руб. 52 коп.

16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал, о чем представлено соответствующее заявление о признании иска.

Истец заявленные встречные исковые требования признал в части взыскания неустойки в размере 6 190 руб. 69 коп. в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ на основании абз.2 п. 6.9 договора подряда № 311у/23 от 06.09.2023, о чем представлено заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска от сторон, судом не установлено.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 г. № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным ч. 5 ст. 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска сторонами в заявленной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В отношении требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» по встречному исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании договорной неустойки в размере 8 189 руб. 52 коп., в соответствии с абз. 2 п. 6.9. договора подряда № 311у/23 от 06.09.2023 суд приходит к следующему выводу.

В обоснование требований по встречному исковому заявлению общество «Вектор строй плюс» указывает, что общество «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» производило оплату выполненных работ, в нарушение срока, согласованного в п. 4.2. договора, за нарушение сроков оплаты работ пунктом 6.9. договора предусмотрено начисление неустойки.

Предъявленное к взысканию требование в сумме 8 189 руб. 52 коп., включает неустойку в размере 4 181 руб. 72 коп., начисленную за период с 21.11.2023 по 25.12.2023 в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в рамках приложения № 17 «з» от 06.09.2023 к договору и принятых по акту о приемке выполненных работ № 12 от 20.10.2023, а также неустойку в размере 4 007 руб. 80 коп., начисленную за период с 26.01.2024 по 28.03.2024 в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в рамках приложения № 17 «з» от 06.09.2023 к договору и принятых по акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2023.

Как указано выше, от ответчика по встречному иску поступило заявление о частичном признании требований по встречному иску, в котором он просит, удовлетворить заявленные требования в части и взыскать с него 6 190 руб. 69 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части в сумме 1 998 руб. 83 коп. просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Судом принято частичное признание встречного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «Мечел-Кокс» и ООО «Вектор строй плюс» заключен договор подряда № 311у/21 от 06.09.2023 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к договору, в соответствии с условиями договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии с установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно приложению № 17 «з» от 06.09.2023 к договору подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту строительных конструкций сатуратора № 3, на объекте Заказчика – ЦУ, участок улавливания № 1 сатуратор № 3 инв. № 01166898 в срок с сентября 2023 г. по октябрь 2023 г.

Общая стоимость фактически выполненных работ по приложению № 17 «з» от 06.09.2023 к договору составила 1 970 104 руб. 68 коп. с НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 12 от 30.10.2023 и № 18 от 26.12.2023, при этом часть работ сдана несвоевременно.

Исполняя обязательство по оплате выполненных работ, истец перечисли ответчику денежные средства в сумме 1 949 079 руб. 47 коп. (с учетом произведенных удержаний из вознаграждения ответчика), что подтверждается платежными поручениями № 7492 от 22.12.2023, № 7504 от 25.12.2023, № 1022 от 29.02.2024, № 1576 от 28.03.2024.

По условиям п. 4.1., п. 4.2. договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору. Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного обеими сторонами. Оплата работ производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания представленной редакции пункта 4.2. договора следует, что срок оплаты выполненных работ следует исчислять с момента предоставления комплекта документов - счета-фактуры и акта приемки работ.

Ответчик по встречному иску представил в материалы дела счета-фактуры, содержащие отметки своего представителя об их получении. 

В ходе исполнения договора истец по встречному иску оформил счет-фактуру № 12 от 30.10.2023, прилагаемый к акту о приемке выполненных работ № 12 от 20.10.2023, а также счет-фактуру № 18 от 26.12.2023, прилагаемый к акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2023.

Согласно отметкам представителя ответчика счет-фактура № 12 от 30.10.2023 получена 02.11.2023, а счет-фактура № 18 от 26.12.2023 получена 28.12.2023, соответственно, срок оплаты выполненных работ следует исчислять не с даты составления актов о приемке выполненных работ, как следует из расчета истца по встречному иску, а со дня следующего за днем получения представителем ответчика соответствующих счетов-фактур.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполненный истцом по встречному иску расчет противоречит вышеприведенным условиям договора в связи с чем судом принят контррасчет ответчика по встречному иску, произведенный с учётом даты получения представителем ответчика соответствующих счетов-фактур, который проверен и признан верным, и согласно которому общая сумма неустойки, начисленная в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных в рамках приложения № 17 «з» от 06.09.2023 к договору, составляет 6 190 руб. 69 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене первоначального искового заявления в размере 34 137 руб. 42 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 000 руб. 00 коп.

Обществом «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3788 от 17.07.2024.

При цене встречного искового заявления в размере 8 189 руб. 52 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 2 000 руб. 00 коп.

Обществом «Вектор строй плюс» при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 93 от 04.09.2024

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части исковых требований, так и в части судебных расходов.

Судом произведён зачёт первоначальных и встречных исковых требований, после которого указана окончательная сумма, подлежащая взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» неустойку в размере 34 137 руб. 42 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 3788 от 17.07.2024.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» неустойку в размере 6 190 руб. 69 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 453 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 058 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением № 93 от 04.09.2024.

Произвести зачёт первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор строй плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» 28 092 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                                                     Е.В. Писаренко