Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А42-10738/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10738/2023
город Мурманск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (пр-д Машиностроителей г. Северодвинск, Архангельской области, 164509; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «35 судоремонтный завод»                  (ул. Адмирала ФИО1, д. 100, <...>) к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (пл. Гуськова, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 222 947,35 руб., при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала «35 Судоремонтный завод» (далее – истец, АО "ЦС "Звездочка" в лице филиала «35 СРЗ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.04.2021 в размере 6 222 947,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, в том числе, что акты не подписаны ответчиком и представлены только в копиях, увеличение стоимости услуг стороны не согласовывали, к спорным правоотношениям надлежит применять положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Представитель ответчика, несмотря на удовлетворение его ходатайства и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время по неизвестным причинам к участию в заседании не подключился, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

С учетом обстоятельств дела и мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 2/21/ПДО-БГЗ (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его заявкам услуги по стоянке БДК «Петр Моргунов» на акватории филиала «35 СРЗ» АО ЦС «Звездочка», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Перечень и стоимость оказываемых по Договору услуг указаны в «Стоимости услуг филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка в 2021 году» (Приложение № 1 к Договору) (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Объем и необходимость предоставления каждой из услуг определяются в соответствии с заявками Заказчика. Иные услуги, не указанные в «Стоимости услуг филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» в 2021 году (Приложение № 1 к Договору), оказываются Исполнителем по заявкам Заказчика с подписанием соответствующих дополнительных соглашений к Договору (пункт 1.3 Договора).

Заявка на оказание услуг оформляется письменно по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Заявка на постановку судна оформляется в произвольной форме с обязательным указанием даты постановки судна, его названия и фактических размеров. Период оказания услуг – в течение всего срока действия Договора (пункты 1.4-1.5 Договора).

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.2 Заказчик обязуется обеспечить подписание и подачу заявок на оказание услуг уполномоченным на то представителем, ежемесячно принимать от Исполнителя результат оказания услуг с утверждением в пятидневный срок соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Ориентировочная цена услуг по Договору определена на основании Калькуляции ориентировочной цены при стоянке БДК «Петр Моргунов» у причальной линии филиала «35 СРЗ» АО «ЦС Звездочка» в 2021 году (Приложение № 2 к Договору), составляет 2 653 904 руб. 40 коп., в том числе НДС 442 317 руб. 40 коп. и согласована сторонами в Протоколе согласования ориентировочной цены № 1 от 05.04.2021 (Приложение № 3 к Договору) (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 оплата по настоящему Договору осуществляется за фактически оказанные Исполнителем услуги на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета на оплату и счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец в период с 31.03.2021 по 01.06.2021 на основании заявок ответчика оказал услуги на сумму 6 204 356,95 руб. и 18 590,40 руб., и составил акты сдачи и приемки услуг № 1 от 19.07.2021 и № 2 от 09.08.2021.

Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 222 947,35 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 874-2а/1223 от 15.06.2021 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, заявками ответчика от 12.01.2021, от 01.04.2021, от 02.04.2021, от 06.04.2021, от 07.04.2021, от 08.04.2021, от 19.04.2021, от 28.04.2021, от 11.05.2021, актами выполненных работ (оказания услуг) портального крана от 31.05.2021, от 30.04.2021, заказ-нарядами, актами сдачи и приемки услуг от 19.07.2021 и от 09.08.2021.

Об окончательной сумме оказанных услуг по заявкам Заказчика ответчик узнал еще в августе 2021 года в связи с выставлением счетов и направлением в его адрес, в том числе досудебной претензии от 24.08.2021.

Доказательств предъявления истцу претензий по виду, составу, качеству оказанных услуг, а также по их стоимости, в материалы дела не представлено и в суде не заявлено. Дополнительное соглашение, направленное ответчику с учетом требований договора, ответчиком подписано не было, возражения по содержанию соглашения истцу не направлялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что неподписание актов оказанных услуг со стороны Заказчика не свидетельствует о том, что услуги в спорном размере не оказаны или что ответчик не воспользовался результатами оказанных истцом услуг.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ судом не установлено.

Также при принятии решения суд учитывает, что ответчик неоднократно давал гарантийные обязательства по оплате услуг, указанных в его заявках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость услуг, размер долга подтверждены надлежащим образом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 388 от 29.03.2023 на сумму 54 115 руб. в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» задолженность в размере 6 222 947,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                        Алексина  Н. Ю.