Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А12-31696/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-31696/2024

«28» марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025г.


          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепт СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «М-МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.03.2023г. №782 в размере 9 120 руб., неустойки за период с 19.06.2024г. по 15.11.2024г. в размере 9 120 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;


           общество с ограниченной ответственностью «Концепт СТ» (далее-истец, ООО «Концепт СТ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-МИКС» (далее-ответчик, ООО «М-МИКС») о взыскании задолженности по договору от 25.03.2023г. №782 в размере 9 120 руб., неустойки за период с 19.06.2024г. по 15.11.2024г. в размере 9 120 руб.

           Ответчик отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

           Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.      

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по договору, которые не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

           Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

25.03.2023г. между ООО «Концепт СТ» и ООО «М-МИКС» был заключен договор № 782 о комплексном обслуживании автотранспортных средств.

               Согласно п. 6.3 договора оплата сервисных товаров и/или сервисных услуг должна быть произведена клиентом в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ или получения счета на оплату.

               11.06.2024г. ООО «М-МИКС» в соответствии с заказ-нарядом № КСТ014420 от 11.06.2024г. оказало ООО «М-МИКС» услуги по обслуживанию автотранспортного средства KIA CEED (VIN: <***>) и поставило товары на сумму 9 120 руб.

           11.06.2024г. ремонт автомобиля KIA CEED (VIN: <***>) окончен, стоимость вьполненных работ составила 9 120 руб., автомобиль ООО «М-МИКС» забрал 11.06.2024г. не имея претензий к техническому состоянию и комплектности, что подтверждается актом выполненных работ № 2787 от 11.06.2024г. и актом приема-передачи автомобиля.

               Ответчик работу и товары принял, претензий но объему, качеству и срокам не имел.

               Истцом принимались меры досудебного разрешения спора, так 19.07.2024г. ответчику была направлена претензия, с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с положениями п. 1 с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с положениями части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

  В соответствии с и. 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты сервисных товаров и/или сервисных услуг Исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты штрафной неустойки в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   В соответствии с п. 7.3 договора стороны признают, что предусмотренная Договором неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.06.2024г. по 15.11.2024г. !50 дней)  в размере 9 120 руб., ограничив её размер размером основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчёт проверен, признан верным. Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-МИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 240 руб., из которых 9 120 руб. основного долга, 9 120руб. неустойки за период с 19.06.2024г. по 15.11.2024г., а также 10 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


           Судья                                                                                              Л.В. Напалкова