Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А36-6529/2017Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 г. Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2017 г. г. Липецк Дело № А36-6529/2017 «20» ноября 2017 года Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» г. Липецк о взыскании 372581 руб. 76 коп., в т.ч.: 355371,01 руб. задолженности по договору поставки №15-08-2016 от 15.08.16 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17210 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10452 руб. ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» г. Липецк при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2017 года); от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.08.2017 года); Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи 315-08-2016 от 15 августа 2016 года в размере 355371.01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17210 руб. 75 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10452 руб. В судебном заседании 20.11.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал полностью (протокол судебного заседания от 20.11.2017 года). С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу: Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №15-08-2016 года от 15.08.2016 года, на основании которого ответчику был передан товар на общую сумму 355371.01 руб., что имеет документальное подтверждение л.д. 38-43), который в нарушение условий договора п. 3.3 ответчиком не оплачен. Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Исходя из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчёт исковых требований соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора, имеет полное документальное подтверждение и признан ответчиком в судебном заседании в полном объёме. Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком требований в полном объеме и не рассматривает спор по существу, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В силу абзаца 5 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10452 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 978 руб., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи №15-08-2016 от 15.08.2016 года в сумме 355371.01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 года по 31.05.2017 года в размере 17210.75 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 10452 руб. Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 978 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения. Судья А.В. Дружинин Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "СтройПоставка" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |