Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-92526/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92526/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЧНЫЙ РУЧЕЙ - РЕЗОРТ" (адрес: Россия 192019, <...> А 14-Н ПОМЕЩЕНИЕ 734, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188689, город Кудрово, Ленинградская область, Всеволожский район, Европейский пр 12 к.1 кв.95, ОГРНИП:317470400046410 );

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 24.10.2019

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 05.09.2019



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЧНЫЙ РУЧЕЙ - РЕЗОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 750000,00 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 28.11.2019 объявлен перерыв до 05.12.2019 11 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил письменную правовую позицию по делу, а также конверт об отправке в адрес ответчика претензии.

Суд в присутствии сторон вскрывает конверт, приобщает к материалам дела претензию, правовую позицию по делу.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг для заказчика на объекте по адресу:

Перечень услуг и работ, выполняемых исполнителем по договору, а также требования к услугам и работам устанавливаются в приложении к договору, в том числе в техническом задании (Приложение №1).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель оказывает услуги по договору в следующие сроки:

-начало: 01 марта 2019 года.

-окончание: 31 мая 2019 года.

Приложением №1 к договору стороны определили техническое задание.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя и согласованный сторонами график внесения оплаты:

-март 2019 года – 250000,00 руб.,

-апрель 2019 года – 250000,00 руб.,

-май 2019 года – 250000,00 руб.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что заказчик вносит оплату ежемесячно (за календарный месяц) путем предоплаты до 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с марта 2019 года. Первый платеж по договору (предоплата за март 2019) вносится не позднее 12.03.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2019, исполнитель также взял на себя обязательство по организации и проведению мероприятия 25.05.2019 по адресу: <...> участием представителей автомобильной промышленности Японии, Германии, Республики Корея, Китая, России и Финляндии.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений №259 от 12.03.2019, №535 от 08.04.2019, №787 от 30.04.2019, №844 от 13.05.2019 истец перечислил ответчику 810500,00 руб., тем самым исполнил обязательство по оплате услуг по договору.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику по факту окончания срока оказания услуг или по запросу материалы, документацию, разработанную в ходе оказания услуг по договору.

Письмом №61 от 21.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении отчета об исполнении обязательств по договору оказания услуг от 01.03.2019, а также о предоставление заработанной в ходе оказания услуг документации.

Претензией №67 от 24.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием возврата аванса в размере 750000,00 руб. (на 65000,00 руб. ответчиком услуги оказаны) по договору в связи с неисполнением его условий.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что перечисленные в техническом задании документы были предоставлены истцу.

Довод ООО "МЕЛЬНИЧНЫЙ РУЧЕЙ - РЕЗОРТ" на представление документов, не соответствующих условиям договора и требованиям, ответчик считает необоснованным, поскольку в исковом заявлении отсутствует ссылка - какие именно условия договора были нарушены и какие требования, предъявляемые к таким документам, не были соблюдены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего), при этом приобретатель обязан возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением признается и имущество, удерживаемого стороной после расторжения договора при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества (п. 1 ИП ВАС N 49 от 11.01.2000 г.).

Однако взыскиваемые по иску денежные средства являются авансом, полученным ответчиком по действующему не расторгнутому договору.

Довод истца об отказе от договора на основании ст. ст. 453, 1102 ГК РФ посредством направления в адрес ответчика письма №61 от 05.06.2019, претензии №65 от 15.06.2019, а также претензии №67 от 24.06.2019, приобщенной к материалам дела в настоящем судебном заседании, суд считает необоснованным, поскольку текст данных документов не содержит прямой отказ истца от исполнения спорного договора в одностороннем порядке.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства являются авансом, полученным ответчиком по заключенному и действующему договору и не являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору оказания услуг, который является действующим, сторонами не расторгнут, истец от договора не отказался, условиями договора не предусмотрено возврата аванса при нарушении срока оказания услуг, то суд считает правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.