Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А39-10848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10848/2018

город Саранск18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 8 172 059 рублей 69 копеек,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС"

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании задолженности в сумме 3 989 567 рублей 02 копейки, неустойки в сумме 919 222 рубля 26 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент городского хозяйства Администрации г.Саранска,

при участии:

от КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства": ФИО2 – представителя по доверенности №01/54 от 05.06.2018,

от ООО "МАПО-ТРАНС": ФИО3 – представителя по доверенности №1-юр от 09.01.2018, ФИО4 – представителя по доверенности № 4-юр от 28.01.2019,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (далее – ООО "МАПО-ТРАНС") о взыскании пени.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом ООО "МАПО-ТРАНС" выполнил работы по строительству бульвара на объекте «Гостинично-жилой комплекс «Тавла» по заказу Дирекции. Работы выполнены несвоевременно, в связи с чем, просит взыскать с ООО "МАПО-ТРАНС" неустойку в сумме 8 172 059 рублей 69 копеек.

ООО "МАПО-ТРАНС" обратился в суд со встречным иском к Дирекции о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с муниципальным контрактом ООО "МАПО-ТРАНС" выполнены работы по строительству бульвара на объекте «Гостинично-жилой комплекс «Тавла» по заказу Дирекции на сумму 3 9989 567 рублей 02 копейки. Оплата работ не произведена. За нарушение сроков оплаты Дирекции начислены пени в сумме 919 222 рубля 26 копеек. Указанные суммы просит взыскать с Дирекции.

Представитель Дирекции в судебном заседании исковые требования подержал. Сумму долга перед ООО "МАПО-ТРАНС" и размер неустойки не оспаривал.

Представители ООО "МАПО-ТРАНС" в судебном заседании заявленные встречные требования поддержали. В случае удовлетворения первоначального иска просили уменьшить неустойку.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 361-р/17, по которому ООО "МАПО-ТРАНС" (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить все работы по заданию заказчика – «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск категории «три звезды» и «четыре звезды». Бульвар», а Дирекция (заказчик) обязалась принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункты 1.1, 1.2). Цена контракта составляет 53 079 250 рублей (пункт 2.1).

Календарные сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 контракта – до 15.12.2017.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, датой выполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В судебном заседании установлено, что ООО "МАПО-ТРАНС" выполнил взятые на себя обязательства в установленный срок на сумму 39 373 489 рублей 52 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Остальные работы выполнены с просрочкой, что также подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.01.23018, 17.01.2018, 19.02.2018, 16.05.2018, 25.05.2018 и 04.06.2018. Претензий к качеству и объему работ не поступило. 06.09.2018 по согласованию сторон муниципальный контракт был расторгнут. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом установлено, что работы по контракту выполнены несвоевременно, что представителями сторон не оспаривается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.5 и 11.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по установленной формуле.

На основании указанного пункта ООО "МАПО-ТРАНС" начислена неустойка. Согласно представленному Дирекцией расчету за период 14.12.2017 по 06.09.2018 сумма неустойки составляет 8 172 059 рублей 69 копеек. Правильность данного расчета судом проверена, временной период определен верно, расчет ООО "МАПО-ТРАНС" не оспаривался.

Вместе с тем, представителем ООО "МАПО-ТРАНС" заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленной неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствия доказательств убытков, причиненных Дирекции ненадлежащим исполнением обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить начисленную истцом неустойку за период с 14.12.2017 по 06.09.2018 до 938 273 рубля 52 копейки в соответствии с расчетом: (53079250-39373489,52)х265дн.х1/300х7,75%.

Оснований для освобождения ООО "МАПО-ТРАНС" от ответственности в большем объеме не установлено.

Представленный ООО "МАПО-ТРАНС" контрасчет неустойки является неверным по причине применения дифференцированной ключевой ставки Банка России, в то время как следует применять ключевую ставку, действующую на дату оплаты пени, в настоящем случае – 7,75%.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, Дирекции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 21 765 рублей подлежит взысканию с ООО "МАПО-ТРАНС" в доход федерального бюджета.

В соответствие с пунктами 9.1 и 9.2 контракта, заказчик обязуется заявить о потребности в выделении денежных средств в Департамент городского хозяйства Администрации г.о.Саранск и в течение 2 рабочих дней с момента получения расходного расписания на осуществление платежей, обязуется оплатить Подрядчику за выполненные работы их стоимость в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания данных форм. Расчет за выполненные работы производится заказчиком в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, со сроком оплаты – 30 дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В судебном заседании установлено, что оплата работ по контракту Дирекцией произведена частично. До настоящего времени оплата работ на сумму 3 989 567 рублей 02 копейки не произведена, что подтверждается соглашением сторон о расторжении муниципального контракта от 06.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ООО "МАПО-ТРАНС" документально обосновал наличие у Дирекции задолженности по оплате выполненных работ, а Дирекция доказательств оплаты долга не представила, сумму долга не оспаривала, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование ООО "МАПО-ТРАНС" о взыскании с Дирекции задолженности в сумме 3 989 567 рублей 02 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному 3 989 567 рублей 02 копейки расчету, неустойка за период действия муниципального контракта с учетом периодических выплат составила 919 222 рубля 26 копеек.

Расчет неустойки Дирекцией не оспаривался.

В связи с изложенным, требование ООО "МАПО-ТРАНС" о взыскании неустойки в указанн6ом размере подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения указанной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь указанной нормой, с Дирекции в пользу ООО "МАПО-ТРАНС" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 544 рубля, что пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с Дирекции в пользу ООО "МАПО-ТРАНС" подлежит взысканию 3 970 515 рублей 76 копеек (3989567,02+919222,26-938273,52) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 544 рубля; с ООО "МАПО-ТРАНС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме 21 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 938 273 рубля 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 765 рублей.

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 989 567 рублей 02 копейки, неустойку в сумме 919 222 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 544 рубля.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам:

- взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 3 970 515 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 544 рубля;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАПО-ТРАНС" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 765 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

5. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева