Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А11-855/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-855/2025 "23" сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 09.09.2025. Полный текст решения изготовлен – 23.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601901, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 30 270 руб. 91 коп.,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс": не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)"

Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Жилэкс" (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с марта по июль 2023 года горячей воды в рамках государственного контракта от 27.02.2023 № 43-2023-ТЭ в сумме 30 270 руб. 91 коп.

Ответчик в отзыве от 06.03.2024 № ТО6/33-07/153 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что конечные потребители (наниматели) недобросовестно исполняют обязанность по оплате поставленной им горячей воды, что является показателем недостаточной собираемости денежных средств. Учитывая то обстоятельство, что ответчик является подведомственной организацией и финансируется из бюджета Министерства обороны Российской Федерации и находится в сложном материальном положении, оплатить услугу водоснабжения не имеет возможности. Также ФГАУ "Росжилкомплекс" считает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что спорное жилое помещение (общежитие), в которое была предоставлена услуга горячего водоснабжения, находилось на балансе ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (ФГАУ "Росжилкомплекс") заключен государственный контракт на горячее водоснабжение от 27.02.2023 № 44-2023-ГВС (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1 которого РСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения

установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом.

ФГАУ "Росжилкомплекс" обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу пункта 6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется ФГАУ "Росжилкомплекс" по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Администрации Владимирской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 10 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу.

В пункте 11 контракта установлено, что ФГАУ "Росжилкомплекс" оплачивает полученную горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсальных передаточных документов (УПД), выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

Во исполнение условий контракта Предприятие в период с марта по июль 2023 года поставило Учреждению горячую воду и выставило универсальные передаточные документы от 31.03.2023 № 184, от 30.04.2023 № 240, от 31.05.2023 № 283, от 30.06.2023 № 325, от 31.07.2023 № 355 на общую сумму 30 270 руб. 91 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный контрактом срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив

в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки Предприятием горячей воды Учреждению подтвержден документально (государственный контракт на горячее водоснабжения от 27.02.2023 № 44-2023-ГВС, универсальные передаточные документы, иные документы).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период горячей воды, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 30 270 руб. 91 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих, что спорное жилое помещение, в которое с марта по июль 2023 года поставлена горячая вода, находились на балансе ответчика, подлежат отклонению судом.

Спорный объект, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, расположен по адресу: Владимирская область, г. Ковров-8, общежитие, номер по генплану 332, и указан в пункте 3 контракта от 27.02.2023 № 44-2023-ГВС. Исковые требования предъявлены истцом к ответчику, как к стороне заключившей контракт, в соответствии с которым Учреждение приняло на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов (статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность по оплате поставленной в период с марта по июль 2023 года горячей воды в рамках государственного контракта от 27.02.2023 № 44-2023-ГВС в сумме 30 270 руб. 91 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601901, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 30 270 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова