Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-27816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-27816/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Красноярочка" (ИНН 2466197010, ОГРН 1182468063095)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 01 от 14.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, ФИО3 (до, после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Красноярочка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 099 841 руб. 60 коп., пени в размере 8 637 руб. 96 коп. по договору №27/01/19 от 06.06.19.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 06.11.2019.

Протокольным определением от 06.11.2019 суд завершил предварительное судебное заедание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, отложил судебное разбирательство на 16.12.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месите судебного разбирательства, не явился. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5).

Из приведенной нормы права следует, что суд вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство, в том числе и в случае неявки представителя стороны по уважительной причине и заявления соответствующего ходатайства. Суд при этом отмечает, что общество имело возможность воспользоваться услугами другого представителя (работника). Кроме того, до настоящего судебного заседания ответчик представил отзыв на иск и изложил доводы по существу спора в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019. Учитывая возражения истца, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19.12.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 027 004 руб. 86 коп. долга, 8 637 руб. 96 коп. пени принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая Компания «Красноярочка» (поставщик, истец) и муниципальным предприятием города Красноярска «Школьный комбинат питания» (покупатель, ответчик) заключен договор от 06.06.2019 № 27/01/19, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется поставить следующий товар: филе куриное, тушка ЦБ, окорочок, бедро, голень, яйцо, своим транспортом, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой. Согласованные ассортимент, количество и цена каждой партии товара указывается в накладной и счете-фактуре (пункт 1.2. договора № 27/01/19 от 06.06.2019).

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора составляет 1 099 841 руб. 60 коп.

В пункте 4.1. договора № 27/01/19 от 06.06.2019 указано, что покупатель обязуется произвести оплату за товар в течение 30 дней, включая день поставки, наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 27/01/19 от 06.06.2019, если покупатель не исполняет обязательства по оплате за товар, продавец имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 27/01/19 от 06.06.2019 в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением настоящего договора, стороны должны принять все меры к их разрешению. Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края. Требование продавца об оплате поставленного товара может быть предъявлено в суд без соблюдения претензионного порядка урегулирования споров.

ООО «МПК «Красноярочка» поставило в адрес МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» за период с 06.06.2019 по 17.06.2019 товар на общую сумму 1 099 841 руб. 60 коп, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

- № 621 от 06.06.2019 на сумму 22 699 руб. 12 коп.,

- № 620 от 07.06.2019 на сумму 31 550 руб.,

- № 622 от 07.06.2019 на сумму 18 587 руб. 62 коп.,

- № 624 от 10.06.2019 на сумму 102 700 руб.,

- № 626 от 10.06.2019 на сумму 27 510 руб. 14 коп.,

- № 640 от 11.06.2019 на сумму 165 293 руб. 65 коп.,

- № 642 от 12.06.2019 на сумму 25 978 руб. 84 коп.,

- № 647 от 13.06.2019 на сумму 4 902 руб. 96 коп.,

- № 648 от 13.06.2019 на сумму 138 469 руб. 48 коп.,

- № 653 от 14.06.2019 на сумму 22 081 руб. 16 коп.,

- № 654 от 14.06.2019 на сумму 228 560 руб. 35 коп.,

- № 658 от 17.06.2019 на сумму 311 508 руб. 28 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.07.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 099 841 руб. 60 коп.

20.08.2019 ООО «МПК «Красноярочка» вручило МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 1 099 841 руб. 60 коп. по договору № 27/01/19 от 06.06.2019 (вх. № 676 от 20.08.2019).

Ответчик на претензию ответил, имеющуюся задолженность перед ООО «МПК «Красноярочка» подтвердил (исх. № 513 от 02.09.2019).

На сумму долга в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции на основании пункта 5.1 договора от №27/01/19 от 06.06.2019 истец начислил пени в размере 8 637 руб. 96 коп. из расчета 0,01% в день от просроченной суммы (1 099 841 руб. 60 коп.) за период с 08.07.2019 по 30.09.2019 в размере 8 637 руб. 96 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара платежными поручениями: от 06.11.2019 № 3264 на сумму 22 699 руб. 12 коп., от 25.11.2019 № 3567 на сумму 31 550 руб., от 02.12.2019 № 3699 на сумму 18 587 руб. 62 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающая Компания «Красноярочка» (поставщик, истец) и муниципальным предприятием города Красноярска «Школьный комбинат питания» (покупатель, ответчик) заключен договор от 06.06.2019 № 27/01/19, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется поставить следующий товар: филе куриное, тушка ЦБ, окорочок, бедро, голень, яйцо, своим транспортом, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой. Согласованные ассортимент, количество и цена каждой партии товара указывается в накладной и счете-фактуре (пункт 1.2. договора № 27/01/19 от 06.06.2019).

ООО «МПК «Красноярочка» поставило в адрес МП г. Красноярска «Школьный комбинат питания» за период с 06.06.2019 по 17.06.2019 товар на общую сумму 1 099 841 руб. 60 коп, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД):

- № 621 от 06.06.2019 на сумму 22 699 руб. 12 коп.,

- № 620 от 07.06.2019 на сумму 31 550 руб.,

- № 622 от 07.06.2019 на сумму 18 587 руб. 62 коп.,

- № 624 от 10.06.2019 на сумму 102 700 руб.,

- № 626 от 10.06.2019 на сумму 27 510 руб. 14 коп.,

- № 640 от 11.06.2019 на сумму 165 293 руб. 65 коп.,

- № 642 от 12.06.2019 на сумму 25 978 руб. 84 коп.,

- № 647 от 13.06.2019 на сумму 4 902 руб. 96 коп.,

- № 648 от 13.06.2019 на сумму 138 469 руб. 48 коп.,

- № 653 от 14.06.2019 на сумму 22 081 руб. 16 коп.,

- № 654 от 14.06.2019 на сумму 228 560 руб. 35 коп.,

- № 658 от 17.06.2019 на сумму 311 508 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 4.1. договора № 27/01/19 от 06.06.2019 определено, Покупатель обязуется произвести оплату за товар в течение 30 дней, включая день поставки, наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.07.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 099 841 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара платежными поручениями: от 06.11.2019 № 3264 на сумму 22 699 руб. 12 коп., от 25.11.2019 № 3567 на сумму 31 550 руб., от 02.12.2019 № 3699 на сумму 18 587 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Исковые требования истца и расчет цены иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара в рамках исполнения договора поставки, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленные сроки, расчет исковых требований соответствует условиям договора поставки и не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности в размере 1 027 004 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное согласно расчету суммы иска и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. договора № 27/01/19 от 06.06.2019 определено, что если Покупатель не исполняет обязательства по оплате за товар, Продавец имеет право начислить, а Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На сумму долга в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции на основании пункта 5.1 договора от №27/01/19 от 06.06.2019 истец начислил пени в размере 8 637 руб. 96 коп. из расчета 0,01% в день от просроченной суммы (1 099 841 руб. 60 коп.) за период с 08.07.2019 по 30.09.2019 в размере 8 637 руб. 96 коп.

Факт просрочки оплаты товара ответчиком установлен судом, проверив расчет истца по начислению пени, арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам, установленным судом. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 637 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению. Ответчик определение суда получил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Школьный комбинат питания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающая компания "Красноярочка" 1 027 004 руб. 86 коп. долга, 8637 руб. 96 коп. неустойки, 24085 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот