Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-47116/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47116/2022
07 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

ФИО1, паспорт, лично,

рассмотрев 30 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года

по заявлению ПАО «Выборг-банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1





УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО «Выборг-банк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года, требование ПАО «Выборг-банк» в общем размере 707 022, 18 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленного требование кредитор указал на то, что 23.03.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита 498 614,96 руб.; срок возврата кредита 13.03.2018; процентная ставка - 20% годовых; ответственность за нарушений условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 1% в день.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 498 614,96 руб., в подтверждение чего представлена выписка по счету.

06.09.2016 между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым права требования к должнику по кредитному договору № <***> перешли к ПАО «Выборг-банк».

Поскольку задолженность не была погашена, рассчитав также сумму пени и штрафа, кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, заявив также ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предъявленная задолженность подтверждена документально, доказательства ее оплаты не представлены, в связи с чем, признав требование ПАО «Выборг-банк» обоснованным, включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника, удовлетворив ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия доказательств его уведомлении о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку требование подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты спорной задолженности должником не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно включили требование в общем размере 707 022, 18 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод ФИО1 о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, в том числе принципа состязательности, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу № А40-47116/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов