Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А43-2237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2237/2019

г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-154), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ», г.Сыктывкар Республика Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода,

о взыскании 15000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ», г.Сыктывкар Республика Коми, обратилось в арбитражный суд к ответчику Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, о взыскании 15000руб. 00коп.

Определением суда от 20.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 08.05.2019 суд по ходатайству истца принял уточнение ответчика по делу, а именно Администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве просит в иске отказать, считает себя не надлежащим ответчиком по делу, так как согласно пунктам 1.2, 1.5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 26.12.2011 года № 5475 «Об утверждении регламента работы административных комиссий районов города Нижнего Новгорода» (далее - Постановление) административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, персональный состав которых утверждается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода и не являются юридическими лицами.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в позиции по делу настаивает на удовлетворении исковых требований.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, постановлением административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 14.06.2018 №441/6/2018 по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности НО КПК «КредитЪ» в соответствии с частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. 00коп.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

НО КПК «КредитЪ» обратилось в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак <***> по генеральной доверенности от 05.10.2017 управляет и распоряжается физическое лицо - ФИО2, полагает что территория, на которой располагался автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <***> не является озелененной.

Жалоба рассмотрена с участием защитника НО КПК «КредитЪ» ФИО2

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.07.2018 по делу №12-259/18 жалоба Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» удовлетворена, постановление от 14.06.2018 №441/6/2018 отменено, дело об административном правонарушении в отношении НО КПК «КредитЪ» -прекращено.

В решении Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.07.2018 по делу №12-259/18 суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении не указано сведений, свидетельствующих о том, что территория, на которой располагалось транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный знак <***> является озелененной и входит в реестр озелененных территорий. Помимо этого, исходя из фотоматериалов, находящихся в деле об административном правонарушении, сделать вывод о том, что данная территория является озелененной, невозможно.

Кроме этого, представлена генеральная доверенность от 05.10.2017, выданная НО КПК «КредитЪ» на имя Макарова Антона Александровича, сроком на 2 года, на управление транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак К766КК152.

Расходы на услуги, связанные с оказанием юридической помощи при обжаловании постановления от 14.06.2018 №441/6/2018 составили 15000руб. 00коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.06.2018, актом №1 приема-передачи от 24.09.2018, платежным поручением №1632 от 01.10.2018.

Указанные расходы состоят в прямой причинной связи с рассмотрением дела в судебной инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами истец на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В статье 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что: главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком по делу выступает муниципальное образование в лице Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность по доказыванию указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.07.2018 по делу №12-259/18 жалоба Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» удовлетворена, постановление от 14.06.2018 №441/6/2018, вынесеное на основании части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменено, дело об административном правонарушении в отношении НО КПК «КредитЪ» - прекращено, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Документальных доказательств такового ответчиком не представлено.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как они опровергаются представленными в материалы дела документами.

Суд, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, считает, что расходы на оплату услуг представителя на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, за счет средств муниципального бюджета, в общей сумме 15000руб. 00коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ», г.Сыктывкар Республика Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>), 15000руб. 00коп. убытков, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3