Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-114897/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114897/2021
15 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

ответчик: Акционерное общество «Русские башни»

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 1070/ДС-2018-02 от 06.02.2018,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2021

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Русские башни» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 1070/ДС-2018-02 от 06.02.2018 в размере 4 800 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2018 года между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Арендодатель) и АО «Русские башни» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды лесного участка 1070/ДС-2018-02 по предоставлению лесного участка Рощинского лесничества для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (далее - Договор) сроком на 49 лет.

По Договору Арендатору предоставлен лесной участок общей площадью 0,25 га находящийся в Рощинском лесничестве Линдуловского участкового лесничества в квартале 116.

В соответствии с пп. «г», п. 11 главы III «Права и обязанности сторон» Договора, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

А также, согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-92205/2020 Арендатор обязан в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу постановления разработать и представить в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 06.02.2018 № 1070/ДС-2018-02. Исполнительный лист по данному делу направлен на исполнение в главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Поскольку Договор зарегистрирован 14.06.2018 года, Арендатор должен был представить Арендодателю для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов не позднее 14.12.2018 года.

В нарушение условий договора Ответчиком для проведения государственной экспертизы, проект освоения лесов до настоящего времени не представлен.

В связи с чем, в адрес Ответчика направлено претензионное письмо № 4197 от 25.10.2021 с требованием оплатить неустойку в размере 4 800 000 рублей 00 копеек в тридцатидневный срок. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензионном письме не исполнены, указанная претензия оставлена АО «Русские Башни» без рассмотрения.

Сумма неустойки рассчитана на основании пп. «б», п. 12 главы IV «Ответственность сторон» Договора, которым предусмотрена неустойка, в случае нарушения разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г», п. 11 главы III «Права и обязанности сторон» Договора, - 150 тысяч рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Расчет неустойки представлен в справке о расчете неустойки по договору № 1070/ДС-2018-02 от 06.02.2018 года заключенного с Ответчиком.

Поскольку до настоящего момента требования ответчиком добровольно не выполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.



В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Общий размер заявленных требований за нарушение условий договора составляет 4 800 000 руб., санкции рассчитаны на основании условий договора.

Ответчик, возражая на иск, просит о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенных нарушений.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена пп. «б», п. 12 главы IV Договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер взыскиваемых штрафных санкций, соотнося их с допущенным нарушением, с целью обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер начисленной истцом пени до 180 000 руб. – соразмерно двойному размеру арендной платы за 32 месяца.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Помимо суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 47 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Русские башни» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку по договору аренды лесного участка № 1070/ДС-2018-02 от 06.02.2018 в размере 180000 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русские башни» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 47000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.