Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А12-17842/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-17842/2020 «23» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдхолдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308345731000018) о признании измененным п. 12 Договора – Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 460 000 руб. недействительным; о признании п. 12 Договора – Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 260 000 руб. действительным, о взыскании штрафа за опоздание на выгрузку груза по Договору – Заявке от 02.12.2019 г. № 758 в размере 1000 руб., а также судебных расходов.

При участии в судебном заседании: Стороны – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трейдхолдинг" (далее – ООО "Трейдхолдинг", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковыми требованиями:

- о признании измененным п. 12 Договора – Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 460 000 руб. недействительным;

- о признании п. 12 Договора – Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 260 000 руб. действительным;

- о взыскании штрафа за опоздание на выгрузку груза по Договору – Заявке от 02.12.2019 г. № 758 в размере 1 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела представил отзыв, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Изучив основания исковых требований, возражений на иск, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска ООО "Трейдхолдинг" указывает следующее.

02.12.2019 года между ООО "Трейдхолдинг" и ИП ФИО1 заключен Договор-Заявка № 758.

Согласно п. 7 Договора-Заявки № 758 от «02» декабря 2019 года дата и время погрузки: 06.12.2019г. к 9.00 утра.

Согласно п. 8 Договора-Заявки № 758 от «02» декабря 2019 года, дата выгрузки: до 16.12.2019г.

Согласно п. 10 Договора-Заявки № 758 от «02» декабря 2019 года, наименование груза (упаковка, вес. объём): 5 мест. Габариты каждого: вес 4 тонны, длина 6.1 м., ширина 2.54 м.. высота 2.95 м.. вес 800 кг. длина 1.4 м.. ширина 1.2 м.. высота 2.65м. -2шт., вес 100 кг. длина 1.5 м . ширина 0.84 м.. высота 0,12 м. - 2шт.

Согласно п. 12 Договора-Заявки № 758 от «02» декабря 2019 года, условия оплаты: 260 000 без НДС на расчетный счет, по факту выгрузки 10-14 б/д. предоплата 10-11.12. 80000 без НДС.

Истец указывает, что после погрузки груза в транспортное средство Перевозчика в ходе переговоров, вынудил Заказчика изменить п. 12 Договор-Заявка № 758 от «02» декабря 2019 года, а именно стоимость перегруза с 260 000 рублей на 460 000, мотивируя данные изменения тем, что изменились габариты груза, при том что такие существенные условия Договора-Заявки, как наименование, габариты груза, дата погрузки и выгрузки изменены не были, что подтверждается идентичными Договорами-Заявками № 758 от «02» декабря 2019 года, подписанными ИП ФИО1.

Заказчик подписал измененный Договор-Заявку № 758 от «02» декабря 2019 года с условием размера провозной платы в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб.

Заказчиком произведена оплата по Договору-Заявке № 758 от 02.12.2019 г. в размере 130 000 руб.

Истцом заявлен иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании измененный п. 12 Договора - Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 460 000 руб. недействительным; о признании измененный п. 12 Договора - Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 260 000 руб. действительным, о взыскании штрафа за опоздание на выгрузку груза по Договору - Заявке от 02.12.2019 г. № 758 в размере 1 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил заключение между сторонами Договора - Заявки от 02.12.2019 г. № 758 на перевозку груза с указанием стоимости услуги в размере 460 000 руб. Услуга выполнена в полном объеме. По факту выполненных работ обеими сторонами подписан акт выполненных работ № 125 от 13.12.2019 г. на сумму 460 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, а именно, факты добровольного подписания договора- заявки с изменённой ценой, акта оказания услуг со стоимостью в размере 460 000 руб., суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства стечения тяжелых обстоятельств, вынудивших его заключить договор ан новых условиях.

Следовательно, суд не усматривает основания для признания измененным п. 12 Договора – Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 460000 руб. недействительным и признании п. 12 Договора – Заявки от 02.12.2019 г. № 758 со стоимостью перевозки груза в размере 260 000 руб. действительным

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за опоздание на выгрузку груза по Договору – Заявке от 02.12.2019 г. № 758 в размере 1 000 руб.

Истец указывает, ответчиком груз был доставлен грузополучателю 17.12.2019 г., тогда как в Договоре-Заявке срок доставки груза указан до 16.12.2019 г.

Согласно п. 13.2 Договора-Заявки № 758 от «02» декабря 2019 года в случае несвоевременной доставки груза с Исполнителя взимается штраф I 000 руб. за каждые сутки опоздания.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает оснований для начисления штрафа, поскольку акт на выполнение услуг № 125 сторонами подписан 13.12.2019 г. и имеет указание на то, что работы выполнены в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150. 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова