Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-136385/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-136385/22-15-1019
05 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ" обратилась в суд с иском к ООО "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения по Договору строительного подряда № 191-2021 (СЭ)П4 от 30.11.2021 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 16.05.2022 в размере 3 871,23 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период 17.05.2022г. по день принятия судом решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.08.2022 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступила апелляционная жалоба.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии №34 от 11.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Славянская площадь» (ОГРН <***>) (далее Генеральный подрядчик) и 000«ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда № 191-2021 (СЭ)П4 от 30.11.2021, согласно п.2.1, которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по возведению Металлического моста отв. 27,65 м на ПК 21812+26,70 при строительстве объекта: «Двухпутная вставка на перегоне Лопча-Элькаган с примыканием к разъезду Элькаган Дальневосточной железной дороги».

Как указывает Истец, последний согласно п.3.4. Договора строительного подряда № 191-2021(СЭ)П4 от 30.11.2021 Генеральный подрядчик выплатил аванс в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей (платежное поручение №257 от 01.12.2021).

Согласно п. 4.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в Графике производства работ (Приложение № 1) в период с 04.01.2022 года по 17.11.2022 года.

Согласно п. 18.2 и 18.2.3 Договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке задержки Субподрядчиком начала строительства Объекта более чем на 20 (Двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика.

На дату 11.03.2022 ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» не приступило к выполнению обязательств по Договору строительного подряда № 191-2021 (СЭ)/П4 от 30.11.2021г.

Информации о причинах неисполнения в адрес Генерального подрядчика не поступало. Денежные средства (аванс) возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ определено, что Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 18.4 Договора, Уведомлением № 34 от 11.03.2022 года ООО «Славянская площадь» уведомило ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении Договора строительного подряда № 191-2021 (СЭ)/П4 от 30.11.2021 и Договора строительного подряда № 191 -2021 (СЭ)П5 от 30.11.2021 в одностороннем внесудебном порядке с указанием, что данное уведомление является досудебной претензией.

При этом ООО «Славянская площадь» потребовала от ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ», в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения указанного уведомления, возврата аванса, оплаченного по Договору строительного подряда № 191-2021 (СЭ)П4 от 30.11.2021 в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 (Десять) дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора, если иной срок не указан в уведомлении ( п. 18.7 Договора).

ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» не получило Уведомление/претензию о расторжении и оно было направлено обратно в адрес ООО «Славянская площадь», что подтверждается Отчетом Почта России. В частности почтовое отправление было принято в отделении связи 14.03.2022 г. и 15 апреля 2022 года срок его хранения истек.

В силу изложенного договор прекратил свое действие 15.04.2022 г., поскольку именно до этой даты включительно, у ответчика была возможность непосредственно получить Уведомление о его расторжении.

В связи с тем, что Договор строительного подряда № 191 -2021 (СЭ)П4 от 30.11.2021 расторгнут, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 50 000 рублей.

Согласно п. 20.2 Договора до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения. Претензия ООО «Славянская площадь» в адрес ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля по 16 мая 2022 года составляет 3 871, 23 рублей.(300000 руб. х 17% / 365 дн. х 17 дн.) + (300000 руб. х 14% / 365 дн. х 13 дн.)= 3871.23 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы ответчика о том, что производство работ по проектной документации, по установленной стоимости договора невозможно, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ их предъявление к приемке, фактически ответчик получив авансовый платеж уклонился от исполнения обязательств, ввиду несогласия с ценой договора, что не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 16.05.2022 в размере 3 871,23 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период 17.05.2022г. по день принятия судом решения по настоящему делу.

Рассмотрев указанный требования истца суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 16.05.2022 в размере 3 871,23 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период 17.05.2022г. по день принятия судом решения по настоящему делу, подлежат отклонению как заявленное преждевременно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в установленной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также государственную пошлину по иску в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников