Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А57-7513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7513/2025
город Саратов
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, при участии: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-АВТО» (далее – ООО «С-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (далее – ООО «РУСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1895 от 13.04.2021 в размере 46 736 руб., неустойки за период с 28.06.2022 по 26.03.2025 в размере 54 378 руб. 35 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 056 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора через информационную систему «Мой арбитр» от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1895 от 13.04.2021 в размере 46 736 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. От исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 28.06.2022 по 26.03.2025 в размере 54 378 руб. 35 коп., истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «РУСЭНЕРГО» в пользу ООО «С-АВТО» неустойки за период с 28.06.2022 по 26.03.2025 в размере 54 378 руб. 35 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между ООО «С-АВТО» (Исполнитель) и ООО «РУСЭНЕРГО» (Заказчик) был заключен договор № 1895.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, подготовку автомобилей к ремонту, принадлежащих Заказчику согласно списку автомобилей (Приложение № 1) и на основании заявки, а Заказчик оплачивает эти работы на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 4.1. договора основанием для начала проведения работ Исполнителем является заказ-нарад, заявка с указанием работ, подписанные представителями Заказчика и Исполнителя.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанными в акте (УПД) или заказ-наряде.

Оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему договору осуществляется Заказчиком в российских рублях банковским переводом на расчетный счет Исполнителя в течении 5 банковских дней с момента получения выставленных Исполнителем счетов и подписанного акта (УПД).

В случае, если стоимость работ, расходных материалов, запасных частей согласно заказ-наряду составляет более 20 000 руб., то оплата осуществляется Заказником в предварительном порядке не позднее 2-х дней с момента получения выставленных Исполнителем счетов, при этом транспортное средство хранится на территории Исполнителя.

Буквальное толкование условий договора № 1895 от 13.04.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 1895 от 13.04.2021 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заказы- наряды № СА00005371 от 20.06.2022 на сумму 22 120 руб., № СА000004962 от 06.07.2022 на сумму 32 616 руб., 0 № СА000002261/02 от 20.06.22 на сумму 22 120 руб., № СА000002562/02 от 06.07.2022 на сумму 32 616 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний, а также доверенность № 156 от 06.07.2022 на ФИО1

Подписанные ответчиком заказы-наряды, счета-фактуры (УПД) свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 1895 от 13.04.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № 1895 от 13.04.2021 в размере 46 736 руб.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 1895 от 13.04.2021 в размере 46 736 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 1895 от 13.04.2021 в размере 46 736 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 10 500 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 10 500 руб. истцом представлены: договор поручение от 26.03.2025, заключенный между ООО «С-АВТО» (Доверитель) и ООО «Л-ГРУПП» (Исполнитель), платежное поручение № 894 от 28.03.2025 на сумму 10 500 руб.

Согласно пункту 1. договора Исполнитель принимает на себя поручение по представительству интересов Доверителя при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области искового заявления ООО «С-АВТО» к ООО «РУСЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору в размере 101 114,35 руб.

В соответствии с пунктом 2. договора в целях исполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель изучает необходимую первичную правоустанавливающую, нормативную и иную документацию, необходимую для уяснения существа споров и эффективного представления интересов Доверителя; подготавливает и предъявляет от имени Доверителя необходимые заявления, иные документы, участвует в заседаниях, в которых рассматриваются требования Доверителя указанному спору; осуществляет иные вытекающие из поручения Доверителя действия.

Согласно пункту 3. договора Доверитель обязан представить Исполнителю полную, достоверную информацию и необходимые первичные/правоустанавливающие документы, выдать необходимые доверенности и уплатить сумму вознаграждения.

Вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 10 500 руб., в том числе 5% НДС за анализ спорных правоотношений, первичную консультацию и составление искового заявления.

Факт получения денежных средств в размере 10 500 руб. подтверждается платежным поручением № 894 от 28.03.2025.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы при рассмотрении дела в суде, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, приходит к выводу о том, что судебные расходы в заявленной сумме соответствуют критерию разумности.

Реальность понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме подтверждена документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. суд находит подлежащими возмещению с ответчика в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «С-АВТО» уплатило государственную пошлину в размере 10 056 руб. (платежное поручение № 895 от 28.03.2025).

В ходе рассмотрения спора ООО «С-АВТО» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «С-АВТО» неустойки за период с 28.06.2022 по 26.03.2025 в размере 54 378 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору № 1895 от 13.04.2021 в размере 46 736 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб., оплаченную по платежному поручению № 895 от 28.03.2025.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков