Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А36-11811/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11811/2024
г. Липецк
4 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 августа 2025 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Равновесие» (Холмистая ул., д. 32М, офис 213М, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (Авиационная <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 888027 руб. задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №1 от 27.03.2024 г. удостоверение адвоката)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Равновесие» (далее – ООО«Равновесие» истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»  о взыскании 888027 руб. задолженности.

Определением от 28.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 4.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора подряда согласно УПД № 29 ОТ 10.10.2023 г. ООО «Равновесие» (истец) произвело монтаж оборудования и МАФ в парке «Новопарк» города Нововоронеж, всего стоимостью 4388027 руб.

Истцом был выставлен ответчику счет № 57 от 10.10.2023 г. на общую сумму 4388027 руб.

Платежным поручением № 166 от 29.12.2023 г. ответчиком произведена частичная оплата – 3500000 руб.

Поскольку задолженность в сумме 888027 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением установленного претензионного порядка.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Поскольку в материалах дела имеется универсальный передаточный документ, подписанный сторонами без замечаний, суд считает установленным факт исполнения истцом обязательств по договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (Авиационная <...>, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равновесие» (Холмистая ул., д. 32М, офис 213М, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 888027 руб. задолженности, 49401  руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                                      Т.В. Путилина