Решение от 23 января 2023 г. по делу № А28-9362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9362/2022
г. Киров
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая организация Кирово-Чепецкого химического комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>),

третье лицо: не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Кировской области

о взыскании 480 171 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.07.2022, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая организация Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – ответчик) о взыскании 68 471 рубля 70 копеек задолженности по оплате ресурсов, поставленных в январе-апреле 2022 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2021 № ТГЭ1802-00039-ЦЗ, 205 рублей 70 копеек неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо).

13.12.2022 в материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал против принятия судом отказа истца от иска, поскольку в силу имеющихся разногласий по примененному тарифу, ответчик не согласен с распределением истцом поступивших оплат. Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности, отраженная в нем, оплачена ответчиком, при этом имеется переплата в размере 82 730 рублей 96 копеек.

С учетом изложенного, отказ истца от иска не принимается судом, дело рассматривается по исковым требованиям с учетом уточнения от 19.09.2022.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 25.08.2022, дополнениях к нему от 07.11.2022.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлены пояснения третьего лица от 13.12.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2021 № ТГЭ1802-00039-ЦЗ между сторонами не подписан ввиду наличия разногласий.

В спорный период истец осуществлял поставку ресурсов (тепловая энергия) на объекты ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с неоплатой поставленной горячей воды истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неурегулирование спора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как было отмечено выше, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика и выставил счета-фактуры на ее оплату.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец при определении стоимости потребленного ресурса применяет ненадлежащий тариф. По мнению ответчика, по объектам, расположенным по адресу: <...> (корпуса 680, 681, 682, 676, 670, 74, 74А, 216) истцом должен быть применен тариф 1309, 26 рублей (без НДС) вместо 1450, 55 рублей (без НДС).

Из пояснений истца следует, что ответчик относится к группе потребителей, сети которого присоединены к сетям истца; следовательно, для передачи тепловой энергии ответчику используются сети истца, затраты на содержание данных сетей несет также истец. Тариф для ответчика определен истцом с учетом этого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Третье лицо пояснило, что решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 14.09.2021 № 31/1-тэ-2022 утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - муниципальном образовании «Город Кирово-Чепецк» Кировской области. При установлении тарифа теплопотребляющие объекты ответчика учитывались по группе потребителей, подключенных к тепловым сетям ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».

С учетом этого, ответчик должен оплачивать истцу потребленную тепловую энергию с 01.01.2022 пор 30.06.2022 по тарифу не выше 1309,26 рублей (без НДС) либо 1571,11 рублей (с НДС).

Истцом не представлено оснований для применения иного тарифа. Тарифы, установленные решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 14.09.2021 № 31/1-тэ-2022, являются действующими. Доказательств отмены или изменения данного тарифного решения истцом не представлено.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и его контррасчетом.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований является суммой разногласий между истцом и ответчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в иске. Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский