Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А41-49019/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49019/19
03 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АГРОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «НАТЮР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 875 803 руб. 41 коп.,

а также встречное исковое заявление ООО «НАТЮР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «АГРОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 983 800 руб. 57 коп.,

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 18.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАТЮР» о взыскании стоимости двигателей в размере 2 826 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 803 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи № Н-89 от 31.10.2018. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что истцом не представлено доказательств факта продажи ответчиком некачественного товара.

ООО «НАТЮР» подало встречный иск к ООО «АГРОГРУПП» о взыскании задолженности в размере 962 623 руб. 37 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 21 177 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «НАТЮР» (продавец) и ООО «АГРОГРУПП» (покупатель) заключен договор купли-продажи № Н-89 от 31.10.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить двигатели, запасные части (товар), количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены которого указываются в счете.

Согласно п. 2.2 договора форма оплаты – 50 % предоплата, оставшиеся 50 % оплачивается по готовности товара к отгрузке на склад продавца. Оплата производится на основании счета.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «НАТЮР» поставил двигатели ЯМЗ с номерами Н0201878, Н0201880, Н0201899 на общую сумму 6 618 811 руб. 09 коп., что подтверждается товарной накладной № 93 от 18.12.2018, подписанной сторонами.

ООО «АГРОГРУПП» реализовало данные двигатели ООО «Еврокар»; ООО «Еврокар» передало ООО «КАМАВТОЦЕНТР»; ООО «КАМАВТОЦЕНТР» - обществу с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» по договорам поставки.

Однако после передачи двигателей ООО «Газпром георесурс» (договор № АДМ-279-2018-08/10 от 23.10.2018), выяснилось, что двигатели не новые, указанный факт подтверждают официальные представители завода изготовителя, ссылаясь на то, что двигатели с номерами Н0201878, Н0201880, Н0201895, Н0201899 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не выпускал.

В письме от 10.01.2019 ООО «Газпром георесурс», направленном в адрес ООО «КАМАВТОЦЕНТР», сообщило, что в рамках исполнения договоров от 23.10.2018 № Адм-278-2018-08/10 и от 23.10.2018 № Адм-278-2018-08/10 ООО «Камавтоцентр» была осуществлена поставка товара в ПФ «Вуктылгазгеофизика» и ПФ «Томскгазгеофизика». В процессе приемки поставленного товара выявлено:

отсутствие первичных учётных документов;

недостача товара по ряду позиций, указанных в товарно-транспортной накладной;

поставлены двигатели ЯМЗ-7511.10-06 и ЯМЗ-238М2 с признаками восстановительного ремонта; также в ответ на запрос ООО «Газпром георесурс» завод-изготовитель уведомил, что двигатели с номерами, указанными в сопроводительной документации, не выпускались, что является нарушением п.п. 2.1 и п.п. 7.4 договоров.

На запрос о предоставлении ТУ завода изготовителя, в соответствии с п.5.1. договора, был представлен Паспорт двигателя индивидуальной сборки и свидетельство №735 выданное ПАО «Автодизель» для ОАО ПСФ «Автодизель-сервис» на право осуществлять сервисное обслуживание и ремонт продукции производства ПАО «Автодизель».

ООО «АГРОГРУПП» направило письмо № 11 от 30.07.2019 в адрес АО «ЯЗДА» с просьбой подтвердить качество поставленных ТНВД в составе двигателей «ЯМЗ».

Письмом от 05.03.2019 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) сообщило, что двигатели ЯМЗ-238ВМ-1000146 с номерами Н0201878, Н0201880 и двигатели ЯМЗ-7511.1000186-06 с номерами Н0201895, Н0201899 на ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не выпускались. Организация ООО «ТД Компания Дизель-Торг» (ИВД-7606097240) дилером не является, и отгрузка продукции в их адрес не производится. С организацией АО ПСФ «Автодизель-сервис» (ИНН <***>) заключен договор на выполнение технического обслуживания и гарантийного ремонта продукции ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). В соответствии с договором поручаются услуги по устранению недостатков продукции в период действия гарантийного срока, выполнение всех видов технического обслуживания, выполнению ремонтных работ по окончанию гарантийного срока. Право на производство (изготовление) узлов и агрегатов под маркой ЯМЗ никому не предоставлялось.

Письмом № 708.08 от 01.08.2019 АО «ЯЗДА» сообщило, что ТНВД в составе поставленных двигателей имеют признаки контрафактной продукции по нескольким признакам: таблички старого образца, на корпусах ТНВД и винтах видны механические дефекты (свидетельствующие об эксплуатации), номера не соответствуют году выпуска.

ООО «АГРОГРУПП» направлена претензия от 11.02.2019 в адрес ООО «НАТЮР» с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по договору, в размере 2 826 000 руб.

Письмом № 7 от 11.02.2019, полученным ООО «АГРОГРУПП» 14.02.2019, ООО «НАТЮР» указал, что свои обязательства выполнил в полном объеме, потребовал оплаты задолженности в размере 962 623 руб. 37 коп.

Поскольку оплаты в полном объеме от ООО «НАТЮР» не поступило, ООО «АГРОГРУПП» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав в соответствие со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности «АГРОГРУПП» факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в конкретном случае, двигателей ЯМЗ-238ВМ-1000146 с номерами Н0201878, Н0201880 и двигатели ЯМЗ-7511.1000186-06 с номерами Н0201895, Н0201899, которые заводом-изготовителем никогда не выпускались. Право на использование товарного знака или разрешения на производство двигателей под маркой ЯМЗ, являющимися предметом спорного договора поставки, заводом – изготовителем никому не передавались.

Указанные обстоятельства документально подтверждены, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании 2 826 000 руб. стоимости двигателей ЯМЗ-238ВМ-1000146 с номерами Н0201878, Н0201880 и двигателей ЯМЗ-7511.1000186-06 с номерами Н0201895, Н0201899. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО «АГРОГРУПП» заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 803 руб. 41 коп. за период с 14.02.2019 по 07.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «НАТЮР» своевременно не возвратило денежные средства за некачественный товар, требование ООО «АГРОГРУПП» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ООО «АГРОГРУПП», проверен судом и признан верным.

Встречные исковые требования ООО «НАТЮР» о взыскании задолженности за поставленный в рамках указанного договора товар( кроме спорных двигателей) в размере 962 623 руб. 37 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 21 177 руб. 20 коп. также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора купли-продажи № Н-89 от 31.10.2018 ООО «НАТЮР» поставил в адрес ООО «АГРОГРУПП» предусмотренный договором товар на общую сумму 7 765 372 руб. 11 коп. (с учетом НДС), что подтверждается товарными накладными № 92 от 18.12.2018, № 93 от 18.12.2018, № 94 от 18.12.2018. Факт получения указанного товара ООО «АГРОГРУПП» не оспаривается.

Счет № 120 на оплату поставленного товара был выставлен 12.11.2018.

Согласно расчету ООО «НАТЮР» задолженность ООО «АГРОГРУПП» составляет 962 623 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вместе с тем, до настоящего времени переданный товар в полном объеме не оплачен.

В судебном заедании представитель ООО «АГРОГРУПП» не отрицал наличие задолженности в размере 962 623 руб. 37 коп., пояснил, что ООО «АГРОГРУПП» удерживает денежные средства в связи с задолженностью по стоимости двигателей.

Отклоняя довод ООО «АГРОГРУПП» об удержании денежных средств в счет стоимости некачественного товара( двигателей), арбитражный суд принимает во внимание, что возможность удержания договором не предусмотрена, заявление о зачете ООО «АГРОГРУПП» в адрес ООО «НАТЮР» не направляло.

При указанных обстоятельствах ООО «НАТЮР» вправе требовать взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 962 623 руб. 37 коп и неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем своих обязательств по срокам оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО «НАТЮР» начислена неустойка в размере 21 177 руб. 20 коп. за период с 18.12.2018 по 26.07.2019.

Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. С учетом удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений, судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на сторон.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений, судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НАТЮР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АГРОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость двигателей в размере 2 826 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 803 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 379 руб.

Встречный иск удовлетворить

Взыскать с ООО «АГРОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НАТЮР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 962 623 руб. 37 коп, неустойку в размере 21 177 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 676 руб.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «НАТЮР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АГРОГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 892 002 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 703 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева