Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А63-13396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13396/2017
г. Ставрополь
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, пос. Краснозоринский,

о признании права собственности на объект недвижимости,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

религиозная организация «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», г. Ставрополь (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, г. Новоалександровск (далее – администрация Новоалександровского района), администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, пос. Краснозоринский (далее - администрация Краснозоринского сельсовета) о признании права собственности на объект недвижимости, Храм преподобного Сергия Радонежского, площадью 77.9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:04:150201:1241, общей площадью 821 кв.м., по адресу: <...> б (далее – спорный объект).

Исковые требования мотивированы тем, что на предоставленном организации в безвозмездное срочное пользование земельном участке в отсутствие надлежащей разрешительной документации было осуществлено строительство Храма преподобного Сергия Радонежского. Поскольку построенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать на него право собственности.

Определением от 15.11.17 судебное разбирательство по делу отложено на 11.12.17.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал.

Из отзывов ответчиков следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.16 между организацией и администрацией Краснозоринского сельсовета был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого администрация Краснозоринского сельсовета предоставила организации в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 26:04:150201:1241, общей площадью 821 кв.м., по адресу: <...> б н, для размещения объектов религии.

На указанном земельном участке организация за счет собственных средств, без получения разрешительной документации, осуществило строительство спорного объекта.

В соответствии с технической документацией, вновь созданный объект недвижимого имущества имеют следующие характеристики:

- объект недвижимости Храм преподобного Сергия Радонежского, площадью 77,9 кв.м. и данный объект расположен по адресу: <...>

23.08.16 истец обращался в администрацию Новоалександровского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Письмом №2586 от 21.09.16 администрация Новоалександровского района указала на невозможность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

Указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на спорный объект в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если не установлено законом иное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.14, в соответствии с которыми право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с техническим заключением экспертизы №204/12/16Э от 12.12.16, выполненным некоммерческим партнерством «Независимая экспертно-консультационная служба» (далее – заключение), спорный объект полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СП 31-103-99 «Здания, сооружения и комплексы православных храмов», МДС 31-9.2003 «Православные храмы. Пособие по проектированию и строительству» (к СП 31-103-99), не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

13.11.2013 ГУП СК «Крайтехинвентаризация» проведена инвентаризация спорного объекта, по результатам которой составлен технический план на спорный объект.

Согласно справке ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 08.12.17 №6-6-24/1011-21 на спорном объекте организацией ООО «Фирма» «Луч» установлена пожарная сигнализация.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленный объект создан на предоставленном организации на праве безвозмездного срочного пользования земельном участке, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, единственным признаком самовольной постройки спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию, также судом установлено, что организация предпринимала надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом документально исследованы и установлены вышеизложенные обстоятельства и основания возникновения права собственности организации на спорный объект, к получению которого организация предпринимала меры.

При рассмотрении данного дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения спорным объектом, а также факт отсутствия спора с 3-ими лицами в отношении заявленного объекта: в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрировано.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность заявленных требований, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования религиозной организации «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за религиозной организацией «Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» г. Ставрополь, ОГРН <***>, право собственности на объект недвижимости – Храм преподобного Сергия Радонежского, общей площадью 77.9 кв. м., расположенный по адресу: <...>

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин