Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А48-7421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-7421/2023
г. Орёл
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Муниципальному образованию г. Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) МКУ «Жилищное управление г. Орла» (302028, Орловская обл., город Орёл Пролетарская гора ул., помещ. 53, помещ. 60, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3) ООО «УК «Наш Дом» (302040, <...> Октября, д.13, пом. 82А, ОГРН:<***>, ИНН: <***>), 4) ООО «ВКХ Орловское» (302020, <...> стр.19Д, офис 2/2, 3/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5) ООО «УК «Умный Дом» (302004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 78 550, 12 руб. (с учетом уточнений).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 года, диплом, паспорт);

от ответчика 1 – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика 2 – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика 3 («ООО «УК Наш Дом»») – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика 4 («ООО «ВКХ Орловское») – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика 5 (ООО «УК «Умный Дом») – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика 6 - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – ответчик 1) о взыскании 245798,85 руб.

Ответчик 1 исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, УМИЗ сослался на то, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик, в связи с чем, лицом обязанным платить коммунальные ресурсы является управляющая компания. Кроме того, УМИЗ в отзыве на иск указало, что МКУ «Жилищное управление г. Орла» как лицо, владеющее жилым муниципальным фондом города Орла должно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные истцом жилые помещения и по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определением от 14.12.2023 суд привлек в качестве соответчика МКУ «Жилищное управление г. Орла» (далее – ответчик 2).

Ответчик 2 письменный отзыв на иск не представил.

Определением от 30.01.2024 суд привлек в качестве соответчиков ООО «УК «Наш Дом» (далее – ответчик 3), ООО «ВКХ Орловское» (далее – ответчик 4), ООО «УК «Умный Дом» (далее – ответчик 5).

Определением от 25.04.2024 суд привлек в качестве соответчика ООО «Содействие» (далее – ответчик 6).

ООО «УК «Умный Дом» в отзыве на иск указало, что признает исковые требования на сумму 308,25 руб., составляющих задолженность квартир №№3 и 1/1 дома №17 по пер. Маслозаводской г. Орла за период с февраля по май 2023 года.

Определением от 13.05.2024 суд производство по делу №А48-7421/2023 в части исковых требований к ООО «УК «Умный Дом» о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по адресам: <...> за период с июня 2020 года по май 2023 года задолженность в сумме 2 739 руб. 85 коп. – за ОДН; <...>/1 за период с июня 2020 года по май 2023 года задолженность в сумме 809 руб. 74 коп. – за ОДН прекратил.

Ответчик 4 (ООО «ВКХ Орловское») исковые требования не признал, указал, что к задолженности за период с 01.06.2020 по 31.05.2023 подлежит применению исковая давность, просит отнести расходы на истца, поскольку тот знал, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик 2,3,6 письменные отзывы на иск не представители.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков и просил суд взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 55 241, 42 руб., с МКУ «Жилищное управление г. Орла» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5329,80 руб.; с ООО «УК Наш Дом» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 051,59 руб.; с ООО «ВКХ Орловское» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 14482,83 руб.; с ООО «Содействие» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 444,48 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению заявление об уточнении.

Представители ответчиков 1,2,3,4,5,6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию «Город Орел» согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресам: <...>/162, <...>, <...>, <...> Маслозаводской <...>/1, <...>/113, <...>/3.

Из материалов дела следует, что за ответчиками 1,2,3,4,5,6 образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 78550,12 руб. за период июня 2020 года – май 2023 года.

Неисполнение ответчиками своих обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла как собственник жилых помещений на основании ст. 210 ГК РФ должно нести обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила №306), а также в Правила №124.

Таким образом, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил №124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С учетом вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017, от 09.09.2019 №307-ЭС19-7456 по делу №А52-5314/2017.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика 1 составляет 55241,42 руб.:

- <...>/162 за период с июня 2020 года по май 2023 года задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 5329,80 руб.,

- <...> за период с июня 2020 года по май 2023 года задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 12859,56 руб.,

- <...> за период с июня 2020 года по октябрь 2021 года задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3104,23 руб.,

- <...>/1 за период с июня 2020 года по май 2023 года задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 15921,36 руб.,

- за период с июня 2020 года по июнь 2022 года задолженность за ОДН в сумме 480,90 руб.,

- <...> за период с июня 2020 года по июнь 2022 года задолженность за ОДН в сумме 1624,21 руб.,

- <...>/3 за период с июня 2020 года по май 2023 года задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 15921,36 руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию ответчика 2 по адресу: <...> за период с июня 2020 года по май 2023 года составляет 5329,80 руб.

Задолженность ООО «УК «Наш Дом» за ОДН по адресу: <...>/162 за период с июня 2020 года по май 2023 года составляет 2051,59 руб.;

Задолженность ООО «ВКХ Орловское» составляет 14482,83 руб., из которых:

- <...> за период с июля 2020 года по май 2023 года за ОДН в сумме 1877,64 руб.,

- <...> за период с июля 2020 года по май 2023 года за ОДН в сумме 1660,38 руб.,

- <...>/113 за период с июля 2020 года по май 2023 года за ОДН в сумме 10944,81 руб.;

Задолженность ООО «Содействие» составляет 144,48 руб., из которых:

- <...> за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года задолженность за ОДН в сумме 115,64 руб.,

- <...>/1 за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года задолженность за ОДН в сумме 328,84 руб.

Арбитражный суд проверил расчеты подлежащих взысканию сумм задолженности за электрическую энергию, потребленную в заявленные в иске периоды на содержание общего имущества многоквартирного дома и признал их верными.

Обязанность ответчиков по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018.

Довод УМИЗ о том, что оно является не надлежащим ответчиком по делу, не принимается судом, поскольку право оперативного управления на спорные помещения за МКУ "Жилищное управление г. Орла" не было зарегистрировано.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Следовательно, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, а именно, с момента его государственной регистрации обязаны нести расходы по его содержанию.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430, от 12.07.2018 по делу N 302-ЭС18-9291.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями пункта 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно аналогичной норме, изложенной в частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из материалов дела следует, что между сособственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом.

Закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение. Отсутствие договора с исполнителем коммунальных услуг не освобождает лицо, у которого возникло право собственности на помещение, от внесения платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствия договорных отношений между ООО «Орловский энергосбыт» и управляющей организацией в таком случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, поскольку в силу статей 161, пунктов 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на нее возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

В силу изложенных норм именно на управляющую компанию возлагается обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса (электрической энергии) независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с истцом, в силу чего суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать оплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс с ответчика 3.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачено 7916 руб. государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных требований в отношении каждого из ответчиков, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в составе судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7916 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ООО «ВКХ Орловское» полагает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с пунктом 16 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) ввиду его осведомленности, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в арбитражном суде уже рассматривалось аналогичное дело с участием истца, ответчика, дело №А48-304/2022.

Арбитражный суд считает данный довод не состоятельным в виду следующего.

Ранее в производстве арбитражного суда находилось на рассмотрении дело №А48-304/2022 по иску ООО «Орловский энергосбыт» к ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по пом. 203 по ул. Маринченко в д. 20 в период времени с февраля по октябрь 2021 года. Более того, ООО «ВКХ Орловское» не являлось участником по делу №А48-304/2022.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-304/2022 от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, в настоящем деле исковые требования ООО «Орловский энергосбыт» за потребленную электрическую энергию предъявлены за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Орел, ул. Кромская д. 5, кв. 71, <...>/113.

Иные доказательства осведомленности истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд находит данный довод ответчика 4 необоснованным.

Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании статьи 111 АПК РФ.

Схожее по существу положение закреплено пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчики, зная о наличии задолженности и обязанности по несению расходов за коммунальный ресурс, с учетом изложенных выше норм права не предприняли мер к внесудебному урегулированию спора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода об осведомленности истца о надлежащем ответчике, как и о недобросовестности истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 55 241, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МКУ «Жилищное управление г. Орла» (302028, Орловская обл., город Орёл Пролетарская гора ул., помещ. 53, помещ. 60, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 5 329, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» (302040, <...> Октября, д.13, пом. 82А, ОГРН:<***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 051, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ВКХ Орловское» (302020, <...> стр.19Д, офис 2/2, 3/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 14 482, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 598 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Содействие» (302028, Орловская область, г. Орёл, ул. 7 Ноября, д.17, этаж 1, помещение 13 Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 444, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 рублей.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 768 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2023 №20332, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.П. Парфёнова