Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-11327/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11327/2024
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед" (адрес: 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гротекс" (адрес: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, Д. 71, К. 2 ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 02.02.2024 (после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" о взыскании задолженности по договору поставки №106-ТД-ХМ-2020 от 01.09.2020 в размере 27 960 руб., 8 271,78 Долларов США, 416 585,92 Евро, неустойки в размере 1 216,26 руб., 349,83 Долларов США, 20 334,91 Евро, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 17.04.2024 явились представители сторон.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать неустойку в размере 1 216,26 руб., 349,83 Долларов США, 20 334,91 Евро, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточенные требования к рассмотрению.

Ответчик заявляет о признании иска в полном объеме.

Истец не возражает относительно принятия судом признания иска Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

С целью подготовки письменного заявления о признании иска в судебном заседании объявлен перерыва до 22.04.2024.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явился представитель Ответчика. Представитель Истца после перерыва не явился.

После перерыва в судебном заседании представитель Ответчика не поддерживает ранее заявленное признание иска, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Иных ходатайств не поступило, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед" (далее - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №106-ТД-ХМ-2020 от 01.09.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель оплачивает и принимает химические реактивы, расходные материалы, продукцию для хроматографии, лабораторное оборудование, лабораторные принадлежности.

Ассортимент, количество, цена, срок и способ поставки Продукции определяется Поставщиком после переговоров с Покупателем в счёте на оплату, который приравнивается к спецификации или в спецификации (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.4.1. Договора, цена Продукции в Счете / спецификации может быть установлена в рублях РФ или условных единицах. Одна условная единица эквивалентна 1 доллару США / USD или 1 Евро / EUR, или иной валюте согласно Счету/спецификации. В случае если цена продукции в Счете/спецификации установлена в условных единицах, оплата производится в рублях по соответствующему курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с п. 2.6. Договора после подтверждения Покупателем своего заказа согласно п.3.1. цена Продукции, указанная в Счете / спецификации, изменению не подлежит.

Поставщиком 12.09.2023 осуществлена поставка товара на общую сумму 27 960 руб., в период с 08.08.2023 по 18.09.2023 осуществлена поставка товаров на общую сумму 8 271,78 Долларов США, в период с 18.07.2023 по 20.09.2023 осуществлена поставка товаров на общую сумму 416 585,92 Евро. Поставленный товар принят Покупателем без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не была, в связи с чем Поставщик обратился к последнему с претензией №26/12-ТД от 26.12.2023 с требованием об оплате поставленного товара и начисленной неустойки.

Поскольку требования претензии исполнены в добровольном порядке не были, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.3. Договора, за нарушение условий оплаты поставленной Продукции, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но в сумме не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных положений Истцом начислена неустойка в размере 1 216,26 руб. за период с 11.11.2023 по 05.02.2024, в размере 349,83 Долларов США по состоянию на 05.02.2024, в размере 20 334,91 Евро по состоянию на 05.02.2024.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истцом начислена неустойка по ставке 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что Ответчиком исковые требования частично исполнены после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Химмед" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 216,26 руб., 349,83 Долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты, 20 334,91 Евро в рублях по курсу Банка России на день оплаты, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова