Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А13-861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-861/2020
город Вологда
28 июля 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании 125 528 рублей, пеней по день фактической оплаты, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» 104 010 рублей,

при участии от ООО «Покровское подворье» - ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, от ООО «Заря» - ФИО3 по доверенности от 07.02.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (далее – ООО «Покровское подворье») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») о взыскании 125 528 рублей, в том числе основного долга в сумме 104 000 рублей и пеней в сумме 21 528 рублей, а также пеней по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований ООО «Покровское подворье» в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали на ненадлежащее исполнение ООО «Заря» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.11.2018.

ООО «Заря» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Покровское подворье» о взыскании стоимости работ по погрузке силоса, выполненных в рамках договора поставки от 30.11.2018, в сумме 104 010 рублей.

Определением суда от 27.02.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Заря».

В обоснование встречных исковых требований ООО «Заря» указывает, что в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от 30.11.2018 погрузочные работы должно было обеспечить ООО «Покровское подворье» своими силами и за свой счет, вместе с тем, указанные обязательства последним не исполнены. В связи с чем, ООО «Заря» понесены расходы на оплату работ по погрузке силоса в заявленном размере. В адрес ООО «Покровское подворье» направлен акт выполненных работ от 26.07.2019 № 108, который получен последним, возражений по объему и качеству выполненных услуг от ООО «Покровское подворье» не поступало.

Возражая против встречного искового заявления, ООО «Покровское подворье» в отзыве на встречное исковое заявление и его представитель в судебном заседании указали, что ООО «Покровское подворье» никогда не отказывалось от исполнения взятого на себя обязательства по погрузке товара в транспортное средство ООО «Заря». У ООО «Покровское подворье» имеется возможность самостоятельно осуществлять погрузку товара в транспортные средства. Привезти свой погрузчик для загрузки товара была инициатива ООО «Заря». При этом стороны не договаривались ни об уменьшении стоимости товара, ни об оплате услуг по погрузке товара. По мнению ООО «Покровское подворье», стоимость услуг по предоставлению погрузчика рассчитана ООО «Заря» с целью уравнять задолженности сторон договора, чтобы не оплачивать поставленный товар.

Представитель ООО «Покровское подворье» в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «Заря» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав представителей ООО «Покровское подворье» и ООО «Заря», исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Покровское подворье» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Заря» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Покровское подворье» (поставщик) и ООО «Заря» (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить силос многолетних трав в количестве 2055 тонн согласно спецификации. Покупатель обязуется обеспечить оплату товара в соответствии со спецификацией поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аванс в размере 50% от стоимости партии поставляемого товара уплачивается покупателем не позднее 10 рабочих дней до даты поставки партии товара. Окончательная оплата в размере 50 % стоимости партии поставляемого товара оплачивается покупателем не позднее 10 рабочих дней с даты поставки и подписания товарной накладной (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что погрузочные работы обеспечивает поставщик своими силами и за свой счет. Доставка товара до склада (иного места хранения) покупателя не входит в стоимость договора, и осуществляется покупателем своими силами и средствами.

Во исполнение условий договора ООО «Покровское подворье» в период с 30.01.2019 по 06.06.2019 поставило в адрес ООО «Заря» товар на общую сумму 3 309 010 рублей.

ООО «Заря» обязательства по оплате товара исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 010 рублей.

ООО «Покровское подворье» в адрес ООО «Заря» направлена претензия от 07.11.2019 с требованием погасить задолженность в размере 104 000 рублей.

В ответ на претензию ООО «Заря» указало на то, что ООО «Покровское подворье» в нарушение обязательств по договору не обеспечило погрузку товара, в связи с чем ООО «Заря» понесла расходы на погрузку своими силами.

Неисполнение ООО «Заря» претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Покровское подворье» с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 13.06.2019, размер задолженности ООО «Заря» не оспаривается. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 104 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Заря» в пользу ООО «Покровское подворье» в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке, включая порядок определения ее размера, должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за календарный день просрочки обязательства.

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договором срок ООО «Покровское подворье» начислена ООО «Заря» неустойка в общей сумме 21 528 рублей за период с 22.06.2019 по 14.01.2020 по ставке 0,1% на сумму долга 104 000 рублей.

Расчет пеней судом проверен, ООО «Заря» не оспорен, принимается в размере, определенном ООО «Покровское подворье».

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Заря» заявленный ООО «Покровское подворье» размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 21 528 рублей подлежит взысканию с ООО «Заря» в пользу ООО «Покровское подворье».

ООО «Покровское подворье» просит взыскать с ООО «Заря» неустойку по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму задолженности в размере 104 000 рублей с 15.01.2020 по ставке 0,1%.

Поскольку на момент принятия решения задолженность ООО «Заря» не погашена, с ООО «Заря» в пользу ООО «Покровское подворье» подлежит взысканию неустойка за период с 15.01.2020 на сумму основного долга в размере 104 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Покровское подворье» государственная пошлина в сумме 4766 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Заря» в пользу ООО «Покровское подворье».

ООО «Заря» просит взыскать с ООО «Покровское подворье» расходы на оплату работ по погрузке силоса в сумме 104 010 рублей. Указывает, что в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от 30.11.2018 погрузочные работы должно было обеспечить ООО «Покровское подворье» своими силами и за свой счет, вместе с тем, указанные обязательства последним не исполнены.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В данном случае судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически погрузочные работы выполнило ООО «Заря».

При этом, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора поставки от 30.11.2018 и сложившиеся взаимоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствовало соглашение об оплате выполненных ООО «Заря» погрузочных работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что погрузочные работы обеспечивает поставщик своими силами и за свой счет. Какого-либо дополнительного соглашения, определяющего условия оплаты погрузочных работ сторонами не заключено.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о выполнении погрузочных работ силами поставщика без их дополнительной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ООО «Заря» в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Покровское подворье» отказалось от проведения погрузочных работ, в связи с чем у ООО «Заря» возникла необхоимость в несении дополнительных расходов на оплату таких услуг.

Ссылка ООО «Заря» на получение ООО «Покровское подворье» акта выполненных работ от 26.07.2019 № 108 документально не подтверждена. Так в материалах дела имеется письмо от 30.07.2019, в котором указанный акт поименован, а также почтовое уведомление от 06.08.2019. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Покровское подворье» указал, что 06.08.2019 получил претензию от 30.07.2019, при этом никакого акта в его адрес не поступало. Исходя из представленных документов, арбитражный суд лишен возможности сделать однозначный вывод о том, что почтовому уведомлению от 06.08.2019 ООО «Покровское подворье» был получен в том числе и акт выполненных работ, поскольку к почтовой квитанции от 30.07.2019 не приложена опись вложений и документов.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО «Заря» о взыскании с ООО «Покровское подворье» стоимости погрузочных в размере 104 010 рублей удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований государственная пошлина в сумме 4120 рублей подлежит отнесению на ООО «Заря».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 05.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073532000475, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 21.03.2016 за основным государственным регистрационным номером 1163525064273, ИНН <***> сумму 125 528 рублей, в том числе основной долг в сумме 104 000 рублей и неустойку в сумме 21 528 рублей, а также неустойку за период с 16.01.2020 на сумму основного долга в размере 104 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1%, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4766 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Заря» к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» о взыскании 104 010 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова