Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-104572/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-104572/19-53-899
г. Москва
11 июля 2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

автономной некоммерческой организации «ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ» (140090 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

к ответчику

Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЖИТНАЯ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 233 516 руб. 22 коп.

третье лицо: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАЙОНУ НОВОГИРЕЕВО <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АНО «ЛСО» с иском к ответчику Российской Федерации в лице МВД России о взыскании 233 516 руб. 22 коп., включая 168 000 руб. долга, 65 516,22 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Убытки выражаются в стоимости проведенных экспертиз на основании определений по делу об административном правонарушении.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и издержки по делу не могут относиться на счет федерального бюджета.

От ответчика и третьего лица поступили заявления о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

На основании определения должностного лица Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы от 25.09.2014 истец провел 5 патентно-технических экспертиз по делу от 14.08.2014 № 96 об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Аптекарь».

Материалы проведенных экспертиз – экспертные заключения от 07.10.2014 № 13-17, а также необходимые для оплаты документы, переданы сотруднику третьего лица 14 октября 2014 г.

Стоимость каждой экспертизы согласно финансово-экономическому обоснованию составила 33 600 руб., всего 168 000 руб.

На основании постановления сотрудника третьего лица от 29.09.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос о расходах истца в постановлении не разрешен.

Требование от 06.08.2017 № 71 о возмещении процессуальных издержек оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать убытки в размере расходов и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2014 по 19.04.2019.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).

Проведение экспертиз истцом подтверждается определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки. Экспертные заключения переданы должностным лицам третьего лица.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета (ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ).

С учетом доказанности факта проведения истцом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, истец вправе требовать оплаты стоимости проведенных экспертиз.

При ином подходе следовало бы признать истца, лишенного возможности отказаться от оказания услуг, лицом, обязанным проводить экспертные исследования безвозмездно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Ответчик не представил возражений и доказательств, что истец при проведении экспертиз действовал недобросовестно, а потому не имеет права на судебную защиту.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ).

В данном случае вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, однако это не исключает их взыскание в качестве убытков с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 № 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - Постановление № 140).

Выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 8 Постановления № 140).

Специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации (п. 7 Постановления № 140).

До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что в свою очередь не служит основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы (п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства оплаты экспертизы, равно как и несоразмерность расходов, предъявленных истцом, не представлены.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (п. 3 ст. 158 БК РФ).

МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражения ответчика суд отклонил, наличие убытков, их размер, причинная связь подтверждаются представленными доказательствами.

Срок исковой давности не пропущен.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Вопрос о расходах на проведение экспертиз разрешается при принятии процессуальных решений в рамках административных дел. Если вопрос не разрешен, истец вправе обратиться с требованиями о их взыскании в качестве убытков.

Истец узнал о прекращении производства при рассмотрении по существу заявления о возмещении процессуальных издержек из определения Перовского районного суда г. Москвы от 02.10.2017.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск автономной некоммерческой организации "ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ" к ответчику Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 233 516 руб. 22 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу автономной некоммерческой организации "ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ" 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. убытков, а также взыскать 6 040 (шесть тысяч сорок) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.