Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-305821/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305821/18-68-2383
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании первоначальный иск ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>, 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ, Д. 21, КОРП. 5) к ООО «РЕМСТРОЙСНАБ» (ИНН <***>, 115193, МОСКВА, УЛ. КОЖУХОВСКАЯ 6-Я, Д.11, КОРП. 2, ПОМ.1, КОМН. 5)

о взыскании денежных средств и встречный иск о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Дефанс» (юридический адрес: 190020, <...>, фактический адрес: 115088, <...>)

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 21.01.2019

от ответчика: ФИО3 ген. директор, ФИО4 дов. от 15.02.2019

от третьего лица: ФИО2 дов. от 19.11.2018

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 657.000 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 974.550 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 90.666 руб., заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.

Определением от 19.02.2019 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по договору подряда от 22.06.2018 № 22.06/2018 в размере 2.200.865 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.168 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дефанс».

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, против требований встречного искового заявления возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, на доводах встречного искового заявления настаивал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, являющийся одновременно и представителем истца по первоначальному иску, поддержал позицию истца по первоначальному иску, представил отзыв на иск.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 22.06.2018 № 22.06/2018 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно условиям договора:

«Объект» - место выполнения работ, многоквартирный дом по адресу; «г. Москва, ЮВАО, Рязанский проспект, 82к1", многоквартирный дом по адресу: «г. Москва, ЮВАО, Ферганский пр-д, Зк2"и капитальный ремонт которого осуществляется в соответствии с проектной и сметной документацией и условиями настоящего договора. Качественные, технические и эксплуатационные характеристики объекта, которые должны быть достигнуты подрядчиком, определяются заказчиком в передаваемой им в производство работ проектной документации.

«Работы» - строительные, строительно-монтажные и иные работы, выполняемые по объекту в соответствии с утвержденной заказчиком проектной, сметной документацией, СНиП, ГОСТ, а также действующим законодательством РФ, иными правовыми (нормативными и индивидуальными) актами. Работы включают в себя приобретение материалов, изделий, конструкций и оборудования, погрузку, транспортировку, выгрузку, приемку, хранение и охрану материалов, конструкций и изделий, подготовку исполнительной документации, сдачу выполненных работ и исполнительной документации заказчику, временные подсоединения коммуникаций на объекте. Работы должны обеспечивать сдачу объекта рабочей комиссии и его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией и условиями договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок строительно-монтажные работы и сдать объект рабочей комиссии.

Согласно 3.1. договора сроки выполнения работ по объекту определены сторонами в Календарном плане производства работ (Приложение № 1 договору).

Пункт 4.1. договора указывает, что цена выполняемых подрядчиком по договору работ определяется на основании проектной и сметной документации и указана в сводной смете (Приложение №4 к договору).

Срок производства работ - 40 календарных дней, то есть не позднее 01 августа 2018 года.

Истец произвел выплату авансовых платежей, на общую сумму 657 000,00 рублей: 328 500,00 рублей - 25.06.2018, 164 250,00 рублей - 15.08.2018, 164 250,00 рублей - 23.08.2018.

По мнению истца, ответчик не выполнил работы по договору, в процессе производства работ им не велась исполнительная документация и журналы производства работ, регулярно нарушалась технология производства работ, нарушались требования охраны труда.

В связи с этим истец письмом № 66 от 29.10.2018 в соответствии с п. 16.2. договора в одностороннем порядке расторг договор и потребовал произвести возврат аванса, уплатить пени и неустойку.

Претензия осталась без удовлетворения, и истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договора, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков выполнения работ является существенным условием в договоре подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, поддерживая позицию истца, сослалось на то, что 09.08.2017 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР города Москвы) и ООО «Строительная компания Дефанс» был заключен Договор № КР-002477-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ЮВАО, Рязанский просп. 82 к. 1, в рамках которого ООО «СК Дефанс» приняло на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮВАО, Рязанский просп. 82 к. 1, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

ООО «СК Дефанс» привлекло в качестве субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту кровли ООО «Инвестстрой», заключив Договор подряда № 01.09/2017 от 01.09.2017. Стороны определили срок выполнения работ не позднее 06.07.2018.

02.10.2017 ООО «СК Дефанс» было переименовано в ООО «Дефанс», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических.

В ходе выполнения работ со стороны ООО «Инвестстрой» также был привлечен субподрядчик - ООО «Ремстройснаб». В ходе производства работ по капитальному ремонту кровли, в период с июня по сентябрь 2018 года в адрес ООО «Дефанс» неоднократно поступали претензии и жалобы от жильцов относительно качества производства работ. Кроме того, имели место быть неоднократные затопления квартир дождевыми водами ввиду частичного демонтажа кровли и выпадения осадков без ее закрытия. Помимо этого, вследствие ненадлежащего исполнения со стороны ООО «Ремстройснаб» своих договорных обязательств перед ООО «Инвестсрой», работы были сданы с просрочкой. Работы по капитальному ремонту кровли были выполнены в сентябре 2018 года силами ООО «Инвестстрой», в подтверждение чего 24.09.2018 подписан соответствующий Акт о приемке выполненных работ, одновременно результаты работ были сданы ФКР Москвы, также Акт подписан 24.09.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, и заявляя встречные требования, указал на то, что при заключении и выполнении договора ООО «Ремстройснаб» выступало в качестве субподрядчика, а основным заказчиком работ, выполнение которых первоначально приняло на себя ООО «Дефанс», являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, финансировавший проведение работ и осуществивший окончательную комиссионную приемку работ на указанных объектах. Расторжение договора произведено истцом после того, как работы были выполнены ответчиком, что является злоупотреблением правом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заключенного сторонами договора, подрядчик (ответчик) обязался в соответствии с проектной документацией и условиями договора выполнить качественно и в срок строительно-монтажные работы и сдать объект рабочей комиссии (п.2.1 договора).

Заказчик (истец), в свою очередь, в соответствии с п.6.6 договора обязался осуществить своевременную приемку выполненных работ и их оплату в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.4.1 договора цена выполняемых работ определяется на основании проектной и сметной документации и указана в Сводной смете (приложение №4 к договору).

Стоимость работ на объекте по адресу: г.Москва, ЮВАО, Рязанский <...>, согласно смете составляла 2 190 000 руб.

Стоимость работ на объекте по адресу: г.Москва, ЮВАО, Ферганский <...>, - 210 294 руб.

Согласно п.4.4 договора порядок выплаты и размер аванса по договору определяется сметой, по условиям которой 15% выплачивается спустя 5 дней после начала работ, еще 15% - через 5 рабочих дней после выплаты первой части аванса.

Сроки выполнения работ определены в Календарном плане производства работ (Приложение №1 к договору), согласно которому работы на объекте по адресу: г.Москва, ЮВАО, Ферганский пр-д, д.З, к.2, выполняются в течение 14 дней с момента подписания Договора, а на объекте по адресу: г.Москва, ЮВАО, Рязанский <...>, - в течение 40 дней с момента подписания сторонами Договора.

Ответчик в подтверждение своих доводов о выполнении им работ, указал на то. что заказчик вызывался для осуществления приемки работ: 06.07.2018 - на объект по адресу: г. Москва, ЮВАО, Ферганский пр-д, д.З, к.2; 25.09.2018 - на объект по адресу: г. Москва, ЮВАО, Рязанский <...>.

В Акте о приемке выполненных работ от 06.07.2018 представитель заказчика подтвердил выполнение работ подрядчиком в полном объеме по первому из объектов своей подписью, а 12.10.2018 ООО «Ремстройснаб» передало заказчику для оформления весь комплект документации по второму объекту: документы о сдаче-приемке работ (Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3) вместе со счетом-фактурой, сертификатами на использованные материалы, актами скрытых работ, исполнительной документацией, а также другие документы, согласно описи, имеющейся в материалах дела.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 06.07.2018, фактическая стоимость работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> д.З, к.2, составила 131.433 руб. 75 коп.

Как следует из Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 12.10.2018, фактическая стоимость работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, составила 2.789.520 руб.

Как пояснил ответчик, увеличение стоимости фактически выполненных работ по этому объекту объясняется тем, что цена отдельных видов работ и затрат определялась сторонами исходя из демонтажа 1-5 слоев кровли, подлежащей замене, однако в действительности количество слоев составляло 10-12 слоев, а в отдельных местах до 20 слоев, что видно из Актов освидетельствования скрытых работ.

Кроме того, увеличение объема демонтированных слоев кровли потребовало увеличение числа контейнеров для вывоза мусора. Расчет стоимости фактически выполненных работ приведен в Пояснительной записке ООО «Ремстройснаб» к КС-2, которая также передавалась ответчику 12.10.2018.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, субподрядчик обязан своевременно предупредить об этом подрядчик. Подрядчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае субподрядчик может требовать от подрядчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Субподрядчик, своевременно не предупредивший подрядчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ, субподрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом подрядчику. При неполучении от подрядчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, субподрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет подрядчика. Подрядчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Между тем, ответ на возникшие при выполнении работ дополнительные затраты, истец не ответил.

Выполнение работ на объекте по адресу: <...>, подтверждается Актом от 24.09.2018, составленным с участием представителей Фонда капитального ремонта, технического надзора ФКР, Мосжилинспекции, Управы, представителя ГБУ «Жилищник», депутата района, представителя проектной организации и ответственного лица по дому. Из названного Акта следует, что объект был принят в эксплуатацию без замечаний к материалам, технологии проведения работ и соблюдению других технических требований.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «Ремстройснаб» по Договору № 22.06/2018 от 22.06.2018 г., составила 2.920.953 руб. 75 коп., в то время как ООО «Инвестстрой» перечислило истцу 720 088,20 рублей.

В обоснование фактического выполнения работ ответчик предоставил также договоры поставки на закупку материалов и доставку их по адресам выполнения работ от 06.07.2018, от 20.08.2018, от 05.09.2018, от 19.09.2018, от 21.09.2018, договор на оказание услуг по транспортировке, на основании которого вывозился мусор со строительной площадки и доказательства из выполнения и расчетов по ним.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Уведомление об одностороннем расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, было направлено в адрес ответчика письмом № 66 от 29.10.2018.

Между тем, ООО «Ремстройснаб» письмом исх. №1 от 25.09.2018 уведомило заказчика о завершении работ на объекте по адресу: по адресу: г.Москва, ЮВАО, Рязанский <...>, и просило произвести их приемку. Работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ЮВАО, Ферганский пр-д, д.З, к.2, были завершены раньше извещение о готовности к приемке результата работ, а также Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 переданы представителю заказчика 06.07.2018, 12.10.2018 в офисе истца, а затем заказным письмом от 01.11.2018.

Истец ссылался не отсутствие полномочий у указанных ответчиком лиц принимать какие-либо документы.

Ответчик пояснил, что упомянутые им лица присутствовали на объекте как руководители проекта, оформляли акты скрытых работ, Журнал производства работ. В связи с чем, в силу ст. 182 ГК РФ их полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Кроме того, ответчиком представлена копия Акта от 24.09.2018 комиссионной приемки выполненных работ по элементу здания - мягкая кровля на объекте (многоквартирный дом) по адресу г. Москва, ЮВАО, Рязанский <...>, из которого следует, что работы по ремонту кровли выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями СНиП; материалы и технология работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию; система мягкой кровли принята в эксплуатацию с 24.09.2018.

Таким образом, истец заявил об одностороннем расторжении от договора с ответчиком 29.10.2018, уже после того, как работы по договору были выполнены в полном объеме на объектах согласно указанному выше Акту от 24.09.2018. Бесспорных доказательств того, что работы выполнены самим истцом по исполнение договора со своим заказчиком (третьим лицом по делу) с учетом установленных выше обстоятельств дела, не представлено. Сам факт заключения субподрядного договора с ответчиком после заключения договора с третьим лицом, свидетельствует о необходимость поручить выполнение работ именно ответчику.

В связи с изложенным, учитывая то обстоятельство, что работы выполнены на сумму превышающую сумму авансового платежа произведенного истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за просрочку возврата этих денежных средств, и удовлетворяет требования встречного иска о взыскании задолженности за выполненные работы в заявленном размере как подтвержденные документально.

По встречному иску ответчик просит взыскать с истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.168 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать проценты за период с 12.11.2018 (по истечении 30 дней после направления актов) по 18.02.2019 в размере 32 168,81 рублей.

Судом проверен представленный расчет процентов и признан судом обоснованным, в связи с чем, суд удовлетворяет встречное требование о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных договором, как обоснованное и документально подтвержденное.

Требованием встречного иска является также требование о взыскании пени в размере 974.550 руб. за просрочку выполнения работ.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.6 договора за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от общей цены работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.15.5 договора в случае непредставления заказчиком проектной документации, срок выполнения работ подрядчика увеличивается на период задержки, и он освобождается на этот период от уплаты штрафных санкций за просрочку окончания работ по договору.

Сроки выполнения работ были предусмотрены Календарным планом (Приложение №1 к договору): с момента подписания договора не позднее 40 дней, то есть работы должны были быть выполнены до августа 2018 года.

В то же время, в Приложении №4 к договору указано, что общий срок выполнения работ составляет 40 дней при благоприятных погодных условиях.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремстройснаб» получало сообщения от самого истца о неблагоприятном прогнозе погоды и предлагало принять меры к недопущению причинения ущерба имущества в результате непогоды (факсограммы от 17.07.2018, от 20.08.2018(о неблагоприятной погоде в период 20-22 августа), от 30.08.2018 (о периоде 30-31 августа), от 12.09.2018.

Кроме того, в материалы дела представлена факсограмма от 07.09.2018 о приостановлении работ в связи с проведением выборов (на период с 07.09.2018 по 10.09.2018). В отдельные даты истец и ответчик оформляли Акты о приостановке работ от 15.07.2018 (на период с 09 по 14 июля), от 16.07.2018, от 24.07.2018 (на период с 17 по 22 июля). В силу ст. 182 ГК РФ полномочия лиц, указанных в качестве подписантов со стороны истца, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Данные обстоятельства привели к срыву сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ответчик выполнял свои обязательства, предпринимал меры к своевременному выполнению работ, вина его в нарушении сроков отсутствует, в связи с чем, требование истца первоначально иска о взыскании пени за просрочку выполнения работ не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, судебные расходы по оплате государственной пошлин и на оплату услуг представителя несет истец.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 401, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ООО «РЕМСТРОЙСНАБ» задолженность в сумме 2.200.865 руб. 55 коп., проценты в сумме 32.168 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.165 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова