Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-75756/2022

5122/2023-232578(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75756/2022
20 апреля 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Золотарева Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (197198, <...>, лит.А;, ОГРН: , дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу (190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Большая Морская ул., д.40, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.12.2004, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 07.10.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 26.09.2022, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 326 222 рублей 47 копеек за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с февраля 2021 по февраль 2022 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 19.06.2020 № 65094-ТСБ-01 (далее – договор), а также неустойки в размере 543 797 рублей 77 копеек, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил акт сверки задолженности за спорный период, содержащий данные об отсутствии задолженности и её полном погашении 27.12.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 24.10.2022.


Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставить тепловую энергию и(или) теплоноситель от сети энергоснабжающей организации на её границе через присоединенную тепловую сеть до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для целей потребления объектов, расположенных по адресу: набережная реки Мойки, д.85, лит.А, 9-я Красноармейская ул., д.10Б, Большой пр. В.О., д.73, лит.А, Загородный пр., д.56, лит.А, Звездная ул., д.13, лит.А, ул. Зенитчиков, д.2, лит.А, Караваевская ул., д.46, лит.А, Караваевская ул., д.46, лит.З, Лесной пр., д.17, корп. 2, лит.А, Лесной пр., д.17, лит.А, Мытнинская ул., д.3, лит.А, ул.Остоумова, <...>, лит.Б, ул. Севастьянова, д.11, лит.А, ул. Тельмана, д.43, корп. 2, лит.А, ул. Трефолева, д.43, лит. А, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу; цена тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных Абонентом; потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска; датой оплаты платежных документов, выписываемых энергоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Стоимость тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный период, составила 23 692 551 рубль 64 копейки, из которых задолженность, заявленная к взысканию при предъявлении иска, составила 6 870 020 рублей 24 копеек.

Факт наличия задолженности в указанном размере материалами дела не подтвержден: согласно подписанному истцом расчету задолженности по договору за спорный период задолженность у ответчика отсутствует, из того же расчета истца усматривается, что 1 057 828 рублей 07 копеек оплачены ответчиком 27.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком исполнено и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что тепловая энергия, потребленная ответчиком по договору в период в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года, оплачивалась ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, потребленной на основании договора в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года, с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей и действовавшей на дату платежей ключевой ставки Банка России, с 02.06.2020 по 30.05.2021 начислена неустойка по закону в сумме 543 797 рублей 77 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Документы, подтверждающие оплату неустойки, в материалах дела отсутствуют.


Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

К зачету подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу истцом представлены справки на возврат государственной пошлины с приложенными к ним платежными поручениями: от 08.08.2022 по делу по делу № А56-31939/2022 (платежное поручение от 17.02.2022 № 7329) на 1979 рублей, от 04.08.2022 по делу № А56-68085/2021 (платежное поручение от 15.07.2021 № 34064) на 1567 рублей, от 04.08.2022 по делу № А56-3349/2022 (платежное поручение от 14.10.2021 № 50311) на 24 000 рублей, от 18.07.2022 по делу № А56-81592/2021 (платежное поручение от 08.07.2021 № 32214) на 30 000 рублей, что суммарно составляет 57 546 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 57 350 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 196 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310- ЭС21-5030 изложена правовая позиция о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований


ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде 22.07.2022 в 16:58 МСК.

Частью 7 статьи 4 АПК РФ допускается представление документов в арбитражный суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», датой подачи документов через систему «Мой Арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регламентирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 1 057 828 рублей 07 копеек 27.12.2022, то есть после обращения в суд. Требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в части, приходящейся на сумму исковых требований, добровольно удовлетворенных после предъявления иска, и обоснованно заявленной к взысканию неустойки подлежат возмещению истцу ответчиком. В оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Санкт-Петербургу (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 543 797 рублей 77 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 370 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:22:00

Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна