Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А50-413/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

17.05.2019 г.

Дело № А50-413/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Май» (614101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 719 730 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Май» (далее – ООО Фирма «Май», ответчик) о взыскании с ответчика:

- задолженности по арендной плате в сумме 1 616 421 руб. 14 коп., пени в размере 371 567 руб. 53 коп.;

- пени с 15.08.2018 до момента фактического погашения долга от величины недоимки;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-25315/2015 за период с 13.10.2015 по 14.08.2018 в размере 791 008 руб. 90 коп.;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-27915/2016 за период с 09.11.2016 по 14.08.2018 в размере 646 366 руб. 14 коп.;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-29603/2017 за период с 27.05.2017 по 14.08.2018 в размере 294 366 руб. 89 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ. Судебное заседание продолжено в отсутствие сторон по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

31.12.2004г. на основании Постановления администрации города Перми от 29.11.2004г. №3563 между Администрацией города Перми (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Май» (арендатором) заключен договор №115-04Д аренды земельного участка для строительства с кадастровым номером 11:16 площадью 3 244,54 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, жилой район Железнодорожный, ул. Плеханова, 2 для использования под строительство второй очереди жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой на срок с 30.11.2004г. по 29.11.2007г. (п.п. 1.1., 4.1. договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2004г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 17.03.2005г. за номером 59-59-01/023/2005-470, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 02.09.2014г., кадастровый номер земельного участка 59:01:4410011:1.

По условиям п. 4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2004 года, устанавливается в размере, указанном в приложении №2 к договору и составляет 21 345,44 руб., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. настоящего договора.

Согласно п.4.3 договора для арендатора – юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, ответчик не выполнил возложенной на него обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2018 г., задолженность составляет - 1 616 421 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Ответчик заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-38106/18. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Судом также установлено, что в адрес ответчика направлялась претензия от 16.04.18 г. (л.д. 21), претензионный порядок суд считает соблюденным, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что строительство объектов недвижимого имущества второй очереди на земельном участке по адресу: <...> не завершено, разрешение на эксплуатацию административного помещения и автостоянки не выдавалось.

Введение в эксплуатацию только жилой части дома, входящей в состав единого объекта, не является основанием для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под всем домом с учетом положений п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку для прекращения арендных правоотношений необходимо введение в эксплуатацию всего объекта недвижимости, для строительства которого земельный участок предоставлен в аренду.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п.4 ст.22, п.3 ст.65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика об уплате суммы в размере 665 380 руб. 40 коп. в погашение основного долга судом исследованы. Как следует из расчета Департамента, указанная сумма была учтена истцом в погашение задолженности по новым периодам аренды, возникшим позже 30.06.2018 г.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с 11.07.2017 г. по 14.08.2018 г. в размере 371 567 руб. 53 коп.

Согласно п. 4.7. договора из расчета 0,1 процент в день от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ), при изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.330 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика:

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-25315/2015 за период с 13.10.2015 по 14.08.2018 в размере 791 008 руб. 90 коп.;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-27915/2016 за период с 09.11.2016 по 14.08.2018 в размере 646 366 руб. 14 коп.;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-29603/2017 за период с 27.05.2017 по 14.08.2018 в размере 294 366 руб. 89 коп.

Доказательств своевременной уплаты суммы основного долга, на который начислена сумма неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет неустойки согласно п. 4.7. договора из расчета 0,1 процент в день от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки произведен истцом верно, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Май» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору аренды в сумме 1 616 421 руб. 14 коп., пени в размере 371 567 руб. 53 коп.;

- пени по ставке 0,1% в день начиная с 15.08.2018 до момента фактического погашения долга от величины недоимки 1 616 421 руб. 14 коп;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-25315/2015 за период с 13.10.2015 по 14.08.2018 в размере 791 008 руб. 90 коп.;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-27915/2016 за период с 09.11.2016 по 14.08.2018 в размере 646 366 руб. 14 коп.;

- пени за неисполнение решения суда по делу № А50-29603/2017 за период с 27.05.2017 по 14.08.2018 в размере 294 366 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Май» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 598 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин