Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-19353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19353/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Стальная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС ПАЙП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 595951 руб. 10 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Содружество».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о времени и месте рассмотрения искового заявления была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчику не вручена (в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Стальная Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТИС ПАЙП" о взыскании задолженности за товар, поставленный на основании договора №8/16 от 01.05.16 и процентов в общей сумме 595951 руб. 10 коп.,

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «СТАЛЬХИМГРУПП-М» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРТИС ПАЙП" (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции от 01.05.2016 №8/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Сторонами 01.09.16 подписано соглашение №1 на отгрузку металлопроката.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «СТАЛЬХИМГРУПП-М» в рамках договора от 01.05.2016 №8/16 в адрес ответчика поставило товар на сумму 576707 руб. 30 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 02.09.16 №116. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика в графе «груз получил».

В указанной накладной определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвел в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «СТАЛЬХИМГРУПП-М» в адрес ответчика была направлена претензия исх. №15/16 от 01.11.16 об оплате задолженности в сумме 576707 руб. 30 коп.

В ответ на указанную претензию ответчиком было направлено письмо исх. №01-11/16 от 01.11.16, в котором ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, предложил график платежей в срок до 30.04.17.

Между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «СТАЛЬХИМГРУПП-М» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уральская Стальная Компания" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 08.11.16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Фортис Пайп», именуемому в дальнейшем «должник», по договору поставки металлопродукции №8/16 от 01.05.16.

Исходя из п. 2 указанного договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие права требования.

Согласно п. 3 договора сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 563326 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 14 договора цедент обязуется в 10-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему договору и предоставить соответствующее письменные доказательства цессионарию.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной п. 14 договора уступки права требования от 08.11.16, истцом в материалы дела представлено письмо исх. №27/16 от 22.11.16 о переходе права требования по договору поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии договора уступки права требования от 08.11.2016 года положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объем передаваемого права и его размер сторонами были согласованы.

Таким образом, ООО «Уральская Стальная Компания» является правопреемником ООО ПКФ «СТАЛЬХИМГРУПП-М», по обязательствам, вытекающим из договора поставки металлопродукции от 01.05.2016 №8/16.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ПКФ «СТАЛЬХИМГРУПП-М» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО ПКФ «СТАЛЬХИМГРУПП-М» является ООО «Содружество».

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 соглашения №1 от 01.09.16 к договору поставки металлопродукции от 01.05.2016 №8/16 предусмотрен порядок оплаты: оплата 100 % в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ч предложением оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 563326 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты полученного товара за период с 02.09.2016 по 31.03.2017 в общей сумме 32625 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истец правомерно применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что обязанность по уплате товара, полученного по товарной накладной от 02.09.16 №116 ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 32625 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 32625 руб. 39 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2016 по 31.03.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общей сумме 14919 руб. 00 коп., в том числе: по платежному поручению от 23.01.2017 №16 в сумме 14267 руб. 00 коп. и по платежному поручению от 12.04.2017 №139 в сумме 652 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Стальная Компания" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС ПАЙП" (ИНН 6672348777, ОГРН 1116672020310; адрес: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 57, литер К, оф. 36) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Стальная Компания" (ИНН 7460030670, ОГРН 1167456130159) 595951 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 10 коп., в том числе: 563326 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать шесть) руб. 10 коп. – сумма основного долга и 32625 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2016 года по 31.03.2017 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТИС ПАЙП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Стальная Компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев