Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А72-5709/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«24» августа 2020 года Дело № А72-5709/2020

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-5709/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Гипростроймост» (432071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» (432035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипростроймост» (далее – истец, АО «Гипростроймост») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой» (далее – ответчик, ООО «Благострой») о взыскании суммы основного долга в размере 709 885 (семьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., пени за период с 01.11.2019 г. по 29.04.2020 г. в сумме 128 489 (сто двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.04.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины.

В ходе производства по делу истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 709 885 руб.

Также истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за период с 07.11.2019 по 03.06.2020 в размере 149 075 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части требования о взыскании основного долга в размере 709 885 руб. производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Гипростроймост» и ООО «Благострой» был заключен договорпоставки №Г-101/06п от 10.06.2019.

Во исполнение условий указанного договора АО «Гипростроймост» осуществило поставку ООО «Благострой» асфальтобетонной смеси на сумму 1 267 132 (один миллион двести шестьдесят тысяч сто тридцать два) руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были выполнены в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом на сумму 709 885 (семьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Претензию истца от 28.02.2020 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату рассмотрения дела ответчик оплатил стоимость поставленных товаров в полном объеме, что истцом подтверждено.

Истец просит взыскать с ответчика (с учётом уточнения) пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки за период с 07.11.2019 по 03.06.2020 в размере 149 075 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции по настоящему договору, Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства (неоплаченной продукции) за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Данное ходатайство ответчика суд не находит обоснованным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Размер неустойки (0,1%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, установленный сторонами в договоре, является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, и не является чрезмерным (данный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в частности, по делам № А72-15963/2017, № А55-31245/2017, № А72-6722/2018, № А72-9531/2019).

С учетом изложенного требования истца подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от части исковых требований был вызван добровольным погашением ответчиком спорного долга после принятия иска судом к рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 709885 руб. 00 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство об уменьшении неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благострой» в пользу акционерного общества «Гипростроймост» 149075 руб. 85 коп. неустойки за несвоевременную оплату товаров, 19767 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благострой» в доход федерального бюджета 412 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина