Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-10424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10424/2022


г. Нижний Новгород 14 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-216),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: 1) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

2) Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Строитель» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Альметьевск, Республика Татарстан,

о взыскании 2 862 189 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк»), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-Строитель» (далее - ООО «СМУ-Строитель») о взыскании:

- в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 503 868 руб. 95 коп. задолженности по договору от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417 (в том числе: 416 174 руб. 24 коп. задолженности по основному долгу, 82 929 руб. 55 коп. задолженности по оплате процентов по состоянию на 01.03.2022, 4 624 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 01.03.2022, 141 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 01.03.2022), а также 37311 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины;

- в пользу ВЭБ.РФ 2 358 320 руб. 64 коп. суммы возмещения в порядке регресса.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором с иском не согласился, считает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств. Ответчик пояснил, что обществом был получен льготный кредит из расчета 37 человек, при этом ООО «СМУ-Строитель» было соблюдено условие по численности работников не менее 80%. По состоянию на 01.03.2021 численность работников заемщика составила не менее 90 процентов. Обществом были соблюдены условия для прощения долга. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Истец, Кредитор, Банк) и ООО «СМУ-Строитель» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» № 72/1-00000/59417 (далее – Кредитный договор), путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее – Правила кредитования), на основании акцепта Кредитором оферты Заемщика (направление Заемщиком Кредитору заявления оферты на заключение Кредитного договора).

Согласно заявления оферты на заключение Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 756 421,00 руб., сроком по 01.03.2021, с установлением льготной процентной ставки в размере 2 % годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12 % годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.5 Кредитного договора), при этом общая сумма траншей, получаемых Заемщиком, в пределах каждого календарного месяца не должна превышать 1 378 210,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (Кредит), использовать их только в соответствии с Целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Под целевым назначением кредита стороны понимают расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, погашение задолженности по процентам и по основному долгу кредитным договорам (соглашениям), заключенным заемщиком в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. № 1764 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по льготной ставке», либо в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 422 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости».

Согласно пункту 4.1 Правил кредитования период наблюдения по договору по окончании базового периода начинается в случае одновременного соблюдения следующих условий: - соблюдено условие по численности работников заемщика на конец каждого месяца базового периода по состоянию на «25» ноября 2020 года, предусмотренное Правилами субсидирования.

В соответствии с пунктами 4.2.2-4.4.4 Правил кредитования, в случае установления кредитором факта несоблюдения условия о численности работников заемщика на конец каждого месяца Базового периода на основании уточненных сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее «25» декабря 2020 г. кредитор вправе принять решение о наступлении периода погашения в сроки, указанные в абзаце первом п.4.1. Правил, о чем направляется соответствующее уведомление заемщику в срок не позднее истечения 2 (двух) рабочих дней с «25» декабря 2020 г. Погашение задолженности по основному долгу, в том числе задолженность по процентам, включенная в основной долг в соответствии с п.4.6. Правил, по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями в течение Периода погашения по договору в следующие сроки: «28» декабря 2020 г., «28» января 2021 г. и «01» марта 2021 г. – в случае, если условия, установленные п.4.1 Правил для начала течения Период наблюдения не были соблюдены; «30» апреля 2021 г., «30» мая 2021 г. и «30» июня 2021 г. – в случае наступления Периода наблюдения, в случае, если дата платежа совпадает с нерабочим (в том числе выходным и(или) нерабочим праздничным) днем, то дата платежа переносится на следующий рабочий день. Обязательства заемщика по договору могут быть прекращены полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе, на основании прощения долга. Кредитор в соответствии с Программой может принять решение о прощении полностью или частично задолженности или её части по договору, (далее – Решение о прощении долга). Решение о прощении долга может быть принято кредитором, в том числе, при одновременном соблюдении следующих условий: 4.4.1. в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик, являющийся индивидуальным предпринимателем не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; соблюдено условие по численности работников заемщика на конец каждого месяца периода наблюдения по состоянию на «25» марта 2021 года, предусмотренное Правилами субсидирования; заемщик в течение Периода наблюдения выплачивает заработную плату работникам в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации; заемщиком не нарушены иные условия Программы. Кредитор при принятии Решения о прощении долга исходит, в том числе, из порядка расчета размера субсидии по списанию, установленного Правилами субсидирования. В случае принятия Решения о прощении долга кредитор вправе установить условия такого прощения, в том числе: а) получение сумм субсидий на цели возмещения затрат на списание задолженности по договору в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами субсидирования; б) отсутствие уточнений в сведениях о численности работников заемщика в течение периода наблюдения, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее «15» апреля 2021 г., свидетельствующих о несоблюдении условий для принятия Решения о прощении долга, указанных в п.4.4.2. Правил. В случае выявления указанных уточнений в сведениях о численности работников заемщика кредитор направляет соответствующее уведомление заемщику в срок не позднее истечения 2 (Двух) рабочих дней с «15» апреля 2021 г. В случае не наступления соответствующих условий прощения долга считается несостоявшимся.

В силу пункта 7.1 Правил кредитования кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из следующих случаев:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по Договору;

б) выявление Кредитором одного или нескольких нижеуказанных фактов, а именно: заключение заемщиком со своими кредиторами более 2 (двух) соглашений об увеличении сроков исполнения обязательств по кредитным (лизинговым) договорам; заключение заемщиком со своими кредиторами более 2 (двух) кредитных договоров в целях получения кредита на погашение задолженности по ранее заключенным кредитным (лизинговым) договорам; погашение задолженности по любому из кредитных (лизинговых) договоров, заключенных заемщиком, осуществлялось по требованию кредитора досрочно; погашение задолженности по любому из кредитных (лизинговых) договоров, заключенных Заемщиком, осуществлялось за счет реализации залогового обеспечения, предмета лизинга или иного имущества, принадлежащего заемщику;

в) использование кредита не в соответствии с целевым назначением кредита;

г) какие-либо заявления или гарантии заемщика по договору или любая информация, предоставленная заемщиком в соответствии с требованиями договора, окажется недостоверной или вводящей в заблуждение кредитора или станет таковой в течение срока действия договора;

д) предъявление заемщику иска о взыскании денежных средств или о присуждении к исполнению обязанности по какому-либо договору или об истребовании имущества или передаче в собственность третьим лицам части имущества заемщика, если сумма предъявленного иска составляет более 10 (Десяти) процентов балансовой стоимости активов Заемщика на дату предъявления такого иска;

е) фактическое прекращение заемщиком своей деятельности;

ж) значительное, по разумному мнению кредитора, ухудшение финансового состояния заемщика по сравнению с последними предоставленными кредитору данными бухгалтерской и(или) налоговой отчетности;

з) возникновение судебных разбирательств в отношении заемщика и(или) его должностных лиц, которые, по мнению кредитора, могут повлечь за собой неисполнение обязательств заемщика по договору, вынесение арбитражным судом определения о принятии заявления о признании заемщика банкротом;

и) отмена, аннулирование, приостановление или иное ограничение в действии какого-либо разрешения или лицензии на проведение операций, полученное заемщиком, имеющее, по мнению кредитора, существенное значение для должного исполнения договора;

к) наличие у кредитора достоверной информации о наступлении событий, которые могут существенно повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в том числе об уменьшении уставного капитала заемщика;

л) привлечение заемщиком денежных средств по договорам займа и кредитным договорам в сумме превышающей сумму кредита на дату привлечения без получения предварительного письменного согласия кредитора;

м) изменение экономической и политической ситуации, конъюнктуры денежного рынка и наступление иных событий, негативно влияющих на условия рынка кредитования в Российской Федерации;

н) предъявление заемщиком или связанными с ним лицами любых исковых заявлений и претензий к кредитору, в том числе связанных с оспариванием заемщиком факта увеличения кредитором процентной ставки в соответствии с условиями договора;

о) неисполнение обязанности по предоставлению документов и(или) информации, необходимых кредитору для осуществления кредитором контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным 11 путем, и финансировании терроризма, в объеме и в сроки, определенные действующим законодательством Российской Федерации и любыми договорами или соглашениями, заключенными между заемщиком и кредитором;

п) в случае если до момента полного использования заемщиком денежных средств, предоставленных Банком в соответствии с договором, заемщик заявит о расторжении договора банковского счета и при этом одновременно с заявлением о закрытии счета заемщиком (клиентом) не будут представлены в Банк документы (в том числе письменные пояснения), подтверждающие перечисление остатка денежных средств в соответствии с целевым назначением кредита;

р) в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>), которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО «Промсвязьбанк» 28.07.2020, 07.08.2020 и 30.11.2020 перечислило на открытый в Банке расчетный счет Заемщика денежные средства (транши) в размере 1 378 210 руб., 1 378 210 руб., 18 074 руб. 88 коп. (соответственно), всего в сумме 2 774 494 руб. 88 коп.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет Заемщика № 40702810103000126208, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

С 28.12.2020 Заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правила кредитования 25.03.2021 направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в срок до 23.04.2021 (включительно). До настоящего времени, данное требование Кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Кредитор также направил требование о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 в полном объеме и 27.08.2021 перечислил Кредитору 2 358 320 руб. 64 коп. (оплатил 85 % задолженности по основному долгу по кредитному договору).

В силу п. 4.3.1 договора поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника (в частности, прав Кредитора как залогодержателя).

По состоянию на 01.03.2022 задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору всего составляет 503 868 руб. 95 коп., в том числе: 416 174 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу; 82 929 руб. 55 коп. – задолженность по уплате процентов; 4 624 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; 141 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СМУ-Строитель» кредитный договор от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов дела усматривается, что займодавцем - ПАО «Промсвязьбанк» был предоставлен кредит ответчику в размере 2 774 494 руб. 88 коп., сроком по 01.03.2021, с установлением льготной процентной ставки в размере 2 % годовых, а по истечении периода льготного кредитования в размер 12 % годовых (пункты 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора).

Согласно выписке по счету заемщика Банк перечислил на открытый в Банке расчетный счет заемщика ООО «СМУ-Строитель» денежные средства (транши).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417 между ПАО «Промсвязьбанк» и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» заключен договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 (34962-05-20-13).

Поскольку ООО «СМУ-Строитель» не исполнило свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, то ПАО «Промсвязьбанк» направило требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 в полном объеме и перечислил кредитору 2 358 320 руб. 64 коп. (оплатил 85 % задолженности по основному долгу по Кредитному договору).

Таким образом, задолженность заемщика ООО «СМУ-Строитель» по основному долгу по кредитному договору от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» составляет 416 174 руб. 24 коп, задолженность по основному долгу в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» составляет 2 358 320 руб. 64 коп.

Расчет задолженности, представленный истцами ПАО «Промсвязьбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» судом проверен и признан верным.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что обществом был получен льготный кредит из расчета 37 человек, при этом ООО «СМУ-Строитель» было соблюдено условие по численности работников не менее 80%. По состоянию на 01.03.2021 численность работников заемщика составила не менее 90 процентов.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474, письмо от 07.12.2020 № Д13и-40820) для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В соответствии п. 24 Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Правила предоставления субсидий) численность работников заемщика определяется на основании сведений, размещенных на платформе ФНС по состоянию на 1 июня 2020 года.

По данным ФНС на 01.06.2020 численность сотрудников ООО «СМУ-Строитель» составляла 38 человек. Согласно данным ФНС в октябре 2020 численность работников ответчика снизилась до 30 человек (что составляет 78,95% от 38 человек). Данный факт отражается в Отчетах СЗВ-М за октябрь 2020 года, которые были приложены ответчиком в своем отзыве на исковое заявление, а также подтверждается скриншотом сведений с Платформы ФНС о снижении численности работников заемщика.

На основании пункта 11 Правил предоставления субсидий кредитный договор должен быть переведен на период погашения в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика по сравнению с данными на 01.06.2020.

В связи с изменением численности сотрудников Ответчика более чем на 20%, руководствуясь Правилами предоставления кредитов, Банк перевел кредитный договор на период погашения.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет численности сотрудников заемщика для определения максимальной суммы выдаваемого кредита, а также не запрашивает данные о численности сотрудников у заемщика и не передает их в ФНС. Сведения о максимальном размере кредита, который может быть предоставлен заемщику, а также о численности работников заемщика банк получает на основании сведений Платформы ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

Таким образом, перевод договора на период погашения связан исключительно с нарушением ответчиком возложенных на него законом и Правилами предоставления субсидий обязанностей по сохранению численности сотрудников не менее 80%.

Подавая уточненные сведения от 31.12.2020 ответчик ошибочно полагает, что действует в пределах сроков подачи уточненных сведений о сотрудниках в ПФР.

Однако срок подачи уточненных сведений - до 15.04.2021, действует в отношении сведений за период наблюдения, т.е. в отношении отчетностей по форме СЗВ-М с 01.12.2020 по 01.04.2021.

При этом ответчик уточняет сведения за базовый период – октябрь 2020 года, в отношении которого применяется срок согласно абзацу 1 пункта 131 Правил предоставления субсидий: кредитный договор (соглашение), переведенный на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020.

Таким образом, по кредитным договорам, находящимся в базовом периоде, можно подать уточненные сведения о численности работников в срок до 25.12.2020.

Уточненные сведения за октябрь 2020 от 26.11.2020 г., по итогам которых численность сотрудников изменилась с 28 чел. до 30 чел., были учтены и отражены в информационной платформе ФНС.

Однако уточненные сведения за октябрь от 31.12.2020 поданы по истечении срока исправления технических ошибок за базовый период и фактически не могли быть отражены на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Следовательно, сведения о численности сотрудников за октябрь 2020 в количестве 30 чел. основываются на формах СЗВ-М от 09.11.2020 и СЗВ-М от 26.11.2020 (доп.), а также сведений ФНС, что составляет менее 80% от данных о численности сотрудников, определенной Платформой ФНС по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, позиции истцов, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 416 174 руб. 24 коп, задолженности по основному долгу в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - 2 358 320 руб. 64 коп. заявлены правомерно.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 02.03.2022 составила 82 929 руб. 55 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование ПАО «Промсвязьбанк» в части взыскания 416 174 руб. 24 коп. долга по договору от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417 и 82 929 руб. 55 коп. процентов за пользование суммой основного долга, требование Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о взыскании 2 358 320 руб. 64 коп. долга в порядке регресса (по договору поручительства от 01.06.2020 № 07/1358) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец заявил требование о взыскании 4 624 руб. 16 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 01.03.2022, 141 руб. 00 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.15 Правил предоставления кредитов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату Основного долго и (или) уплате Процентов по Стандартной процентной ставке за пользование Кредитом и (или) других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый календарный день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

На основании указанного, суд считает, что требование истца о взыскании пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.15 Правил и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков погашения задолженности по кредиту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 624 руб. 16 коп. за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 01.03.2022, в размере 141 руб. 00 коп. за просрочку уплаты процентов по состоянию на 01.03.2022.

Как предусмотрено статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом ПАО «Промсвязьбанк» была произведена уплата государственной пошлины в размере 37 311 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 56334.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ООО «СМУ-Строитель» в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 311 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Строитель» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Альметьевск, Республика Татарстан, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 868 руб. 95 коп. задолженности по договору от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417 (в том числе: 416 174 руб. 24 коп. задолженности по основному долгу, 82 929 руб. 55 коп. задолженности по оплате процентов, 4 624 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 01.03.2022, 141 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 01.03.2022), а также 37311 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Строитель» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Альметьевск, Республика Татарстан, в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 358 320 руб. 64 коп. задолженности по основному долгу в порядке регресса по договору от 27.07.2020 № 72/1-00000/59417.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева