Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А26-4103/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4103/2018
г. Петрозаводск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 19-26 сентября 2018 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллектинг LTD"

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия,

Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании 1 629 520 руб. 00 коп.,

третьи лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО10;


при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Коллектинг LTD", – ФИО11, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

ответчика, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, – ФИО12, действующего на основании доверенности от 10.01.2018;

ответчика, публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО13, действующего на основании доверенности от 24.04.2017,

третьего лица, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - ФИО12, действующего на основании доверенности от 13.02.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллектинг LTD" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН:1001048550, место нахождения: 185035, <...>; далее – Управление), Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 117997, <...>; далее – Банк) о взыскании 1 629 520 руб. 00 коп. - убытков, причиненных неисполнением исполнительного листа.

Исковые требования мотивированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьями 15, 1064, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по данному спору, привлечены: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно данного спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО10.

Определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленного требования, согласно которому истец просил взыскать сумму убытков в размере 1 629 520 руб. 00 коп. с ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании 19.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ Общества от требований, заявленных к Управлению, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от требований, заявленных к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия и отказ принят судом, производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Требования к Банку представитель истца поддержал, указал, что Банк в нарушение Закона № 229-ФЗ не предоставил судебному приставу всю информацию об открытых счетах должника, что не позволило своевременно произвести арест денежных средств и исполнить требования взыскателя. В период исполнительного производства списание денежных средств со счета должника осуществлялось с нарушением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка указал на недоказанность состава убытков, а именно: противоправных действий Банка и наличия у истца ущерба. Как полагает ответчик, Банком были исполнены все действия в рамках заключенного с ФССП соглашения от 22.12.2011 об электронном документообороте, статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применима, поскольку постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника в Банке судебным приставом не выносилось; убытки истца носят вероятностный характер до момента завершения процедуры реализации имущества должника.

Представитель Управления и ФССП России указал на правомерность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №4162/15/10021-ИП, №70214/15/10016-ИП.

Третьи лица: ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО10, надлежащим образом извещённые о рассмотрении спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 19.09.2018 было вынесено определение о перерыве до 26.09.2018 до 09 часов 30 минут.

Все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Информация о деле».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу А26-8334/2009 с ФИО2 в пользу ООО «Авто плюс» взыскано 3 156 612 руб. убытков. 01.11.2011 выдан исполнительный лист АС № 003020348.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2014 по делу А26-8334/2009 произведена замена взыскателя по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу № А26-8334/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Коллектинг LTD».

Отделом судебных приставов по работе с физическими лицами №3 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия 02.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 4162/15/10021 -ИП

В рамках исполнительного производства № 4162/15/10021 -ИП 11.06.2015 истец направил заявление в ССП на розыск должника, 07.07.2015 - заявление на розыск расчетных счетов должника.

Судебным приставом произведены следующие действия: направлены запросы в налоговый орган, регистрационный орган, органы ЗАГС, банки (в том числе: ПАО "Сбербанк"), осуществлен розыск должника, объявлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, объекта недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 27.11.2015 исполнительный лист возвращен истцу на основании его заявления.

27.11.2015 исполнительный лист был предъявлен истцом в Отдел судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия. 03.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 70214/15/10016-ИП. В рамках исполнительного производства № 70214/15/10016-ИП 08.12.2015 истец направил заявление на розыск должника.

Судебным приставом исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в налоговый орган, регистрационный орган, органы ГИБДД МВД по РК, органы ЗАГС, банки (в том числе: ПАО "Сбербанк"), осуществлен розыск должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, произведен розыск имущества должника.

Постановлением ССП по Сегежскому району об окончании исполнительного производства от 26.12.2016 исполнительный лист возвращен истцу в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

10.07.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017 по делу № А26-6612/2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным. Должник признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовый управляющий - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017 по делу № А26-6612/2017 установлены требования Общества к ФИО2 в размере 3 173 548 руб. 32 коп. основного долга, 1 147 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе процедуры банкротства гражданина установлено, что ФИО2 имеет 7 расчетных счетов в ПАО "Сбербанк России", 5 из которых являются действующими: счет № 40817810255004362376, счет № 40817810855760613015, счет № 40817810038061331821; счет № 40817810838128262541, счет № <***>.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 Закона).

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства №4162/15/10021-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем был 20.10.2015 направлен запрос в Банк о предоставлении сведений об открытых счетах должника. На указанный запрос письмом от 11.11.2015 №104-20-ИСХ/55418Т Банк сообщил информацию о наличии открытого счета №40817810255004362376 на имя ФИО2

В рамках исполнительного производства № 70214/15/10016-ИП Банком на электронный запрос судебного пристава от 04.12.2015 сведения не предоставлены, на запрос от 25.02.2016 предоставлены сведения об отсутствии у ФИО2 открытых счетов в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России» (письмо от 21.03.2016 ).

Сведения в отношении счетов №№ 40817810855760613015, 40817810038061331821, 40817810838128262541, <***> не были предоставлены Банком в порядке исполнения запросов судебного пристава по исполнительным производствам № 4162/15/10021-ИП, № 70214/15/10016-ИП.

Как следует из выписок с расчетных счетов ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» в период с 02.02.2015 по 27.11.2015 должником были произведены денежные операции по расчетным счетам: № 40817810038061331821 и № <***> открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму: 410 687 руб.00 коп.; в период с 03.12.2015 по 26.12.2016 должником были произведены денежные операции по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму: 1 218 833 руб. 00 коп.

Истец полагает, что бездействие Банка по предоставлению информации обо всех открытых счетах должника, привело к неисполнению исполнительного листа, вследствие чего Обществу были причинены убытки в сумме: 1 629 520 руб. 00 коп. - сумма денежных средств, списанных со счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», в период исполнительных производств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал Конституционный суд РФ в своём определении от 18.11.2004 № 376-О, по смыслу Закона №229-ФЗ, организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Кодекса лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из оснований в удовлетворении требования о взыскании ущерба должно быть отказано.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что требования истца к должнику по исполнительному листу от 01.11.2011 серии АС № 003020348 установлены в реестре требований кредиторов определением от 25.12.2017 по делу № А26-6612/2017, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2018 по делу №А26-6612/2017 срок реализации имущества должника гражданина ФИО2 продлен до 07.02.2019, поскольку не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе оспариваются сделки должника, планируется поступление в конкурсную массу денежных средств. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 по делу № А26-6612/2017 признано недействительной сделкой перечисление ФИО2 денежных средств ФИО14 в сумме 146 250,00 руб., денежные средства присуждены к взысканию в конкурсную массу. Работа по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности продолжается. Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, заявленную Обществом к взысканию денежную сумму (1 629 520 руб. 00 коп.) преждевременно квалифицировать как убытки, поскольку признание действий (бездействия) Банка незаконными не может являться безусловным и единственным основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный законом для привлечения к деликтной ответственности Банка, не доказан, в частности: не представлены доказательства в подтверждение факта того, что в результате незаконного бездействия Банка была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа, основания для применения к Банку мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Требование о взыскании 1 629 520 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия. Производство по делу в данной части прекратить.

2. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Коллектинг LTD" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.