Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А28-10835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10835/2018
город Киров
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613510, Россия, Кировская область, Лебяжский район, с. Мелянда)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 201 344 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, лично, по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» (далее – ООО «ПЖХ-029) о взыскании 201 344 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 01.12.2017 №11/2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда от 01.12.2017 №11/2017 (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: очистки кровель, свесов, козырьков от снега, наледи, сосулек по заданию заказчика и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 01.12.2017, окончание работ 22.04.2018; допускается досрочное выполнение работ (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора определено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работы составляет: 14 рублей с кв.м. полная очистка кровли, без НДС, 18 рублей с кв.м. чистка свесов (по периметру).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные отдельные виды работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 241 344 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами на выполнение работ-услуг:

- от 10.01.2018 №1 на сумму 28 960 рублей 00 копеек,

- от 29.01.2018 №2 на сумму 24 840 рублей 00 копеек,

- от 12.02.2018 №3 на сумму 66 230 рублей 00 копеек,

- от 06.04.2018 №4 на сумму 108 686 рублей 00 копеек,

- от 25.04.2018 №5 на сумму 12 628 рублей 00 копеек.

Обязательство по оплате работ исполнено ответчиком частично на сумму 40 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 02.07.2018 №36. Сумма долга ответчика с учетом произведенной оплаты составляет 201 344 рубля 00 копеек.

Задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2018 в размере 241 344 рубля 00 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – май 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец 23.07.2018 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору в размере 201 344 рубля 00 копеек, а также предупреждением об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение договора подряда от 01.12.2017 №11/2017, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 241 344 рубля 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.2 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость работ подтверждена сторонами в двусторонних актах о приемке выполненных работ, акте сверки взаимных расчетов.

В согласованные в договоре сроки ответчик оплату работ в полном размере не произвел. Платежное обязательство исполнено заказчиком на сумму 40 000 рублей 00 копеек. Сумма долга ответчика по договору с учетом произведенной оплаты составляет 201 344 рубля 00 копеек (расчет: 241 344,00 – 40 000,00).

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 201 344 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 027 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613510, Россия, Кировская область, Лебяжский район, с. Мелянда) 201 344 (двести одна тысяча триста сорок четыре) рубля 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖХ-029» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 7 027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова