Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-182077/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182077/23-67-1503
г. Москва
16 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (197101, <...>, ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 600 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 13.01.2022

от ответчика: ФИО3 дов. от 14.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору от 01.12.2021 № 881559 в размере 2 600 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Россети», ранее ПАО «ФСК ЕЭС» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО «Энергетическое строительство» (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 01.12.2021 № 881559 на выполнение СМР, ПНР, поставка МТРиО по строительству ПС 500 кВ Нижнеангарская по титулу «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВА и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3x180 Мвар, УШР-220 кВ 2x35 Мвар, БСК-220 кВ 2x60 Мвар), строительство одноцепной В Л 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера -Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя - Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "РЖД")» (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предмет Договора определен пунктом 2.1. согласно которому, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительно-монтажным работам и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

1. Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. 6.18.2 Договора, а именно 18.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022, 17.01.2023, 24.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023 не предоставлены отчеты о поставке материалов и оборудования» в электронном виде (файл формата Excel), составленные по форме, согласованной Сторонами в Приложении 12 к Договору и в порядке, предусмотренном Приложением 13 к Договору.

Пунктом 6.18.2 Договора установлена обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику еженедельную информацию о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчёта о поставке материалов и оборудования» в электронном виде (файл формата Excel), составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении 12 к Договору и в порядке, предусмотренном Приложением 13 к Договору.

Таким образом, Подрядчиком не предоставлена еженедельная информация о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчёта о поставке материалов и оборудования» во исполнение п. 6.18.2. Договора за 12 недель: 18.10.2022, 25.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022, 17.01.2023,24.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023.

В соответствии с п. 21.2.22 договора в случае непредставления подрядчиком, предоставления не в полном объеме либо отказе в предоставлении сведений, указанных в п. 6.14 и п. 6.18 Договора, а также сведений об отклонениях от закрепленных в организационно-распорядительном документе Заказчика критериев показателей устойчивости деятельности Подрядчика Подрядчик уплачивает штраф в размере 200 000 рублей за каждый такой случай неисполнения/несвоевременного исполнения/отказа в исполнении Подрядчиком обязанности по предоставлению указанных документов.

Соответственно, штраф за не предоставление еженедельной информации о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчёта о поставке материалов и оборудования» во исполнение п. 6.18.2. составляет 2 400 000 руб., из расчёта: 200 000 руб. * 12 (случаев непредставления информации).

Факт нарушения установлен Заказчиком письмами от 09.11.2022 №Ц2/1/795 и от 09.02.2023 №Ц2/1/71.

Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. 6.17 Договора,а именно: за октябрь 2022, ноябрь 2022, февраль 2023 не предоставлены Заказчикумесячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленныепо форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору.

В силу п. 6.17 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика в период выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ ежемесячно, в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, разрабатывать и согласовывать с Заказчиком месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору.

Таким образом, Подрядчиком не предоставлена месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору во исполнение п. 6.17 Договора за 3 месяца.

В соответствии с п. 21.2.15 Договора в случае, если Подрядчик не предоставил Заказчику месячно-суточные графики выполнения работ, составленные по форме Приложения 5 к Договору, на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Соответственно, штраф за не предоставление месячно-суточных графиков выполнения работ выполнения работ (п. 6.17 Договора) составляет 100 000 руб., из расчёта: 100 000 руб. * 1 (один) зафиксированный случай.

Факт нарушения установлен Заказчиком письмом от 09.02.2023 №Ц2/1/71.

Подрядчиком нарушено обязательство, предусмотренное п. 5.1.3Договора, а именно: по запросу Заказчика не предоставлены документы,подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевымназначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей за август исентябрь 2022 года.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса Заказчика предоставить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей.

Письмом от 29.12.2021 №Ц2/4/2022 в адрес ООО «Энергетическое Строительство» направлен запрос о необходимости регулярного предоставления Отчета об использовании авансовых платежей по договору от 01.12.2021 № 881559 на выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по строительству ПС 500 кВ Нижнеангарская не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 21.2.23 Договора в случае непредставления Заказчику отчетности, предусмотренной Договором, в том числе документов, указанных в пункте 5.1.3. Договора, в установленные Договором сроки, Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Соответственно, штраф за не предоставление Заказчику документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчет об использовании авансовых платежей за август и 3 сентябрь 2022 года (п. 5.1.3 Договора) составляет 100 000 руб., из расчёта: 100 000 руб. * 1 (один) зафиксированный случай.

Факт нарушения установлен Заказчиком письмом от 12.10.2022 № Ц2/16/1897.

Итого сумма предъявляемых Подрядчику штрафов составила 2 600 000 руб. (2 400 000 + 100 000 + 100 000).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Исходя из содержания отзыва следует, что ответчиком признается факт нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 6.18.2, 6.17, 5.1.3 договора.

Ответчик указал, что полная информация о ходе строительства объекта доводилась до истца в рабочем порядке на регулярно проводимых производственных совещаниях.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлены подтверждающие документы о надлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению:

-еженедельной информации о ходе обеспечения выполнения работ материалами и оборудованием в виде «Отчёта о поставке материалов и оборудования» во исполнение п. 6.18.2. Договора за 12 недель: 18.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022, 24.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023;

-месячно-суточных графиков выполнения работ на следующий месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в приложении 5 к Договору во исполнение п. 6.17 Договора за 3 месяца (за октябрь 2022, ноябрь 2022, февраль 2023);

- документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе Отчеты об использовании авансовых платежей за август и 3 сентябрь 2022 года во исполнение п. 5.1.3. Договора.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к отзыву на исковое заявление от 26.09.2023 о предоставлении отчёта об использовании авансовых платежей за август и сентябрь 2022 письмом от 13.10.2022 № 01-07/5904-ЭС23 и исключении из исковых требований штрафа в размере 100 000 руб. вводит Суд в заблуждение.

Истец отмечает, что вышеуказанным письмом ответчик представил отчёт об использовании авансовых платежей только за сентябрь 2022, отчёт за август 2022 не предоставлялся ответчиком, что подтверждается самим отчётом, приложенным к письму от 13.10.2022 № 01-07/5904-ЭС23.

Исходя из буквального толкования п. 21.2.23 Договора в случае непредставления Заказчику отчетности, предусмотренной Договором, в том числе документов, указанных в пункте 5.1.3. Договора, в установленные Договором сроки, Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Факт нарушения непредставления отчётов за август и сентябрь 2022 установлен Заказчиком письмом от 12.10.2022 № Ц2/16/1897, в котором истец также заблаговременного сообщил ответчику, ссылаясь на письмо от 29.12.2021 № Ц2/4/2022 о необходимости регулярного предоставления Отчёта.

Следовательно, не предоставление ответчиком Отчёта за август 2022 не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного п. 5.1.3 Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 500 000 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: <***>) штраф по договору от 01.12.2021 № 881559 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев