Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А54-6163/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6163/2022
г. Рязань
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вираж" (ОГРН <***>; г. Рязань)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройконтакт" (ОГРН <***>; г. Рязань), Управление энергетики и ЖКХ администрации города Рязани (ОГРН 1026201260030; г. Рязань)

о взыскании затрат на устранение недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС" по договору № 05/8-52/19-ЭЛ от 31.05.2019 в сумме 269 850 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №293-22 от 27.12.2022;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Вираж" о взыскании затрат на устранение недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС" по договору № 05/8-52/19-ЭЛ от 31.05.2019 в сумме 269 850 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стройконтакт", Управление энергетики и ЖКХ администрации города Рязани.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний раз суд отложил рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем, поскольку стороны не заключили мировое соглашение, судом было вынесено решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 27.11.2019 года между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Вираж" (подрядчик) заключен договор № 05/8-52/19-ЭЛ на выполнение работ по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС" (л.д. 61-68 т.1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС" (далее работы), а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора. Условия, объем, сроки, место выполнения работ, материалы, применяемые при выполнении работ, определяются договором, Техническим заданием (приложение № 1 к договору) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 56 956 034 руб. 77 коп.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30 августа 2020 года.

Гарантийный срок, согласно пункту 6.1 договора составляет пять лет с момента сдачи работ заказчику.

В ходе эксплуатации, в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки работ по капитальному ремонту трубопроводов на участке - указанные в договоре работы выполнены некачественно, а именно по адресу: <...> от ЗТК-256- ЗТК 280 - повреждение сильфонного компенсатора в тепловой камере ЗТК-279, который был установлен при капитальном ремонте магистральных тепловых сетей, что подтверждается актом о выявленных недостатках в гарантийный срок от 18.06.2021 года (л.д. 55 т.1), а так же провал асфальтового покрытия в размере 9 кв.м. (просадка) на проезжей части дороги в районе дома 40 по ул. Грибоедова, что подтверждается актом о выявленных недостатках в гарантийный срок от 21.06.2021г. (л.д. 58 т.1).

Для составления указанных актов от 18.06.2021 и от 21.06.2021 истец извещал ответчика о необходимости явки представителя письмами № 05/7/4-4636 от 18.06.2021г. № 05/7/4-4649 от 21.06.2021г. (л.д. 53-54, 56-57 т.1).

Истец письмом № 05/7/4-4915 от 30.06.2021г. направил ответчику акты о выявленных недостатках от 18.06.2021г. и от 21.06.2021г. (л.д. 59-60 т.1).

Ответчик недостатки, указанные в актах от 18.06.2021 года и от 21.06.2021г. не устранил.

Истец за счет собственных средств устранил недостатки работ по капитальному ремонту трубопроводов, произведенному по договору № 05/8-52/19-ЭЛ на выполнение работ по капитальному ремонту трубопроводов, указанных в акте о выявленных недостатках в гарантийный срок от 18.06.2021 по замене сильфонного компенсатора ду = 600 тип КСО на сумму 223 546 руб. 68 коп., что подтверждается локальной сметой № 128 от 01.06.2021 (л.д. 42-45).

На основании акта о выявленных недостатках в гарантийный срок от 21.06.2021г. по восстановлению асфальтового покрытия проезжей части в районе дома № 40 по ул. Грибоедова, истец привлёк подрядную организацию ООО "СтройКонтакт" (договор № 05/7-16/21-ЭЛ от 16.03.2021г. - л.д. 10-16 т.1) и оплатил за данный вид работ 46 304 руб. 18 коп., что подтверждается локальной сметой по восстановлению асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по ул. Грибоедова от 01.07.2021г. (л.д. 28-33 т.1).

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора № 05/8-52/19-ЭЛ на выполнение работ по капитальному ремонту трубопроводов от 31.05.2019, в случае полного или частичного невыполнения условий договора по вине подрядчика, заказчик имеет право требовать соответствующего возмещения.

Претензия от 01.11.2021 года № 06/1/1-8486 (л.д. 85-87 т.1) о возмещении затрат на устранение недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС" по договору № 05/8-52/19-ЭЛ от 31.05.2019 в размере 269 850 руб. 86 коп., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 05/8-52/19-ЭЛ от 27.11.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС", который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3,5, статьи 724 ГК РФ следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы, сделано в пределах гарантийного срока, в течение срока исковой давности, указанного в п.1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п.3 ст.725 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что истец извещал ответчика в период гарантийного срока о выявленных недостатках работ по капитальному ремонту трубопроводов.

Недостатки в выполненных работах обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик недостатки добровольно не устранил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

Материалами дела подтверждается, что истец понёс затраты на устранение недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС" в размере 269 850 руб. 86 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся достаточными для освобождения подрядчика от ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, обнаруженных в пределах гарантийного срока, а также отсутствие доказательств возмещения истцу затрат, понесённых истцом по устранению недостатков в сумме 269 850 руб. 86 коп., исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 723 ГК РФ.

Доводы ответчика о неполучении извещений в связи с тем, что на них был указан иной электронный адрес, чем согласованный в договоре, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку из представленных писем можно установить, что отправителем является МУП РМПТС. Представитель ответчика был вызван на 18.06.2021 на 16.00, письмо было направлено по электронной почте 18.06.2021 в 15 час. 33 мин. Учитывая аварийный характер повреждений трубопровода, залитие дорожного покрытия по ул. Грибоедова, перекрытие ул. Грибоедова для устранения аварии, необходимость совершения необходимых действий в сокращенные сроки, представитель ответчика имел возможность прибыть на место аварии в установленные истцом сроки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Вираж" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН <***>; г. Рязань) затраты на устранение недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту трубопроводов МУП "РМПТС" по договору № 05/8-52/19-ЭЛ от 31.05.2019 в сумме 269 850 руб. 86 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 8 397 руб.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 6713 от 25.07.2022г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.В. Афанасьева