Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А83-6693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6693/2017
24 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройниипроект» в лице филиала «Крымский»

о взыскании 2 403733,79 рублей,

с участием представителей участников процесса:

истец – ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 10.05.2017 б/н;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройниипроект» в лице филиала «Крымский», в котором просит суд взыскать задолженность в размере 1 242 882,00 рублей, пеню в размере 1 160 851,79 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору № 2.224-14 на выполнение инженерно-геологических работ, не оплатил результат работ.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что04 сентября 2014 г. между ЧП «Институт «Крымгиинтиз» (Подрядчик в настоящее время - ООО «Институт «Крымгиинтиз»), и филиалом «Крымский» ООО «Стройниипроект», (далее по тексту - Заказчик) был заключен договор № 2.224-14 на выполнение инженерно-геологических работ.

Согласно разделу 1 Договора предметом явилось выполнение Подрядчиком инженерно-геологических изысканий по объекту «Строительство водовода с каскадом насосных станций и РЧВ от Нежинского и Просторненского водозаборов до г. Керчи» согласно письму-заказу и техническому заданию, предоставленных Заказчиком, и принятие и оплата выполненных работ Заказчиком.

Согласно п. 2.1. стоимость всех поручаемых работ из расчета 1740 руб. за 1 пог.метр бурения, определяется в сумме 4 068 120,00 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора до начала работ Заказчик обязуется перечислить предоплату Подрядчику в размере 100 % о стоимости работ по Договору.

Согласно п. 1.5. Договора сроки выполнения работ определяются по обоюдному согласию Сторон и составляют 35 рабочих дней со дня подписанияДоговора, предоставления всех исходных данных, подготовки подъездных путей к местам бурения скважин и поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

Подрядчиком все обязательства по Договору были выполнены в полном объеме и сданы Заказчику, о чем был подписан Акт - окончательный сдачи- приемки изыскательской продукции по договору № 2.224-14 от 04.09.2014 г.

Согласно вышеуказанному Акту изыскательская продукция в надлежащем порядке оформлена и удовлетворяет условиям договора и техзадания.

Всего выполнено работ на сумму 3 687 408,00 руб. Заказчиком оплачено 2 444 526,00 руб. По данным истца задолженность составляет 1 242 882,00 руб.

Согласно п.5.3. Договора за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1242882,00 руб. правомерно, что не опровергнуто ответчиком.

Истцом предъявлена к взысканию сумма пени за период с 24.09.2014 по 14.04.2017 в размере 1160851,79рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000,00 руб., в обоснование чего представил копию договора об оказании юридических услуг №2/2016 от 21.04.2016 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 29.06.2017 г., платежное поручение №1276 от 08.12.2016г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз»к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройниипроект» в лице филиала «Крымский» о взыскании 2 403733,79 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройниипроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз»2403733,79 руб. из них: задолженность в размере 1242882,00 рублей, пеня в размере 1160851,79 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 35 019,00 руб. и оплатой юридических услуг в размере 30000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк