Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А53-22846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22846/20
21 апреля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерконтинент-Экспо» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 11.02.2021; представитель ФИО2, по доверенности от 21.10.2020;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 14.08.2020; представитель ФИО4, по доверенности от 14.08.2020

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерконтинент-Экспо» неустойки в сумме 216190,33 руб., начисленной за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.12.2019 № 01582000003190000360001, а также штрафа в размере 842300 руб.

В судебном заседании 07.04.2021 представитель истца представил дополнительные пояснения относительно заявленных требований с приложением документов, в обоснование иска.

Заявленное ходатайство судом приобщено к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных возражений на заявленные требования, поданные посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 06.04.2021.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные дополнительные возражения приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Кроме того, представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и акта выявленных недостатков от 17.01.2020. Вследствие заявленного ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил назначить технико-криминалистической экспертизу, на предмет установления времени изготовления заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и акта выявленных недостатков от 17.01.2020.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства, изложив доводы возражений.

В судебном заседании 07.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.04.2021 до 15 часов 00 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, при участии истца и ответчика.

В судебном заседании 14.04.2021 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства.

Судом предложено истцу исключить из материалов дела доказательства, в отношении которых заявлено о фальсификации, а именно, заключение о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и акта выявленных недостатков от 17.01.2020.

Представитель истца исключил акт выявленных недостатков от 17.01.2020 из числа доказательств. В отношении заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 отказался от его исключения, указывая на его допустимость, относимость к материалам дела, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика отказался от заявления о фальсификации в части заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020, а следовательно, и о назначении технико-криминалистической экспертизы.

Таким образом заявление о фальсификации судом рассмотрено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца требования о взыскании неустойки и штрафа в общем размере 1058490 руб. в редакции уточненных требований от 11.01.2021 (т.2 л.д. 100-101) подержал в полном объеме, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы судом приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика, требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, полагая возможным взыскать только неустойку в сумме 154140,90 руб. в соответствии с представленным контррасчетом.

Заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – Министерство, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерконтинент-Экспо» (далее – общество, исполнитель) 16.12.2019 на основании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме 04.12.2019 заключен государственный контракт №01582000003190000360001 на оказание услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства «Зеленая неделя-2020».

По условиям контракта общество обязалось оказать услуги в соответствии с Техническим заданием Министерства по организации названной коллективной экспозиции, а заказчик обязался принять, выполненные услуги и оплатить их.

В силу пункта 2.1 контракта услуги оказываются обществом в соответствии с требованиями технического задания, согласованным в приложении №1 к контракту и являющимся неотъемлемой его частью.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг, отраженном в приложении №2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Исполнитель обязан в силу подпунктов «а», «б» пункта 3.2 контракта оказать услуги в соответствии с техническим заданием заказчика, а также предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Заказчик в силу подпунктов «а», «б» пункта 3.3 контракта вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, своевременного устранения выявленных недостатков.

Кроме того, заказчик обязан требовать уплаты неустоек (штрафов) в соответствии с разделом 8 контракта (подпункт «е» пункта 3.4 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта окончание оказания услуг установлено - 28.02.2020.

За семь рабочих дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче, вместе с уведомлением исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также документы, предусмотренные техническим заданием (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться своими силами, или с привлечением независимых экспертов.

Цена контракта в силу пункта 6.1 составляет 16846000 руб. Расчеты за оказанные услуги производятся не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.4 контракта).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование обо уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Кроме того, в силу пункта 8.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и равен 5% от цены контракта, что составляет 842300 руб.

Министерство во исполнение пунктов 6.4 и 6.5 контракта выполнило в полном объеме обязательство, по оплате оказанных услуг, перечислив 16846000 руб. на расчётный счет общества, платежным поручением от 20.05.2020 №268039.

Вместе с тем, Министерством выявлено ненадлежащее исполнение обществом взятых на себя обязательств по оказанию услуг в соответствии с контрактом, техническим заданием и сроками оказания услуг, выразившееся в следующем.

Согласно требованиям технического задания монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и её элементов, иного оборудования, а также размещение экспонатов должны быть осуществлены до 18 час. 00 мин. дня, предшествующего дню начала работы выставки (17.01.2020), то есть 16.01.2020. Однако, по состоянию на 18 час. 00 мин. 16.01.2020 монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и её элементов на выставке осуществлён не был, что является существенным нарушением условий контракта.

По данному факту представителями Министерства и общества 17.01.2020 в 00 час. 50 мин. составлен соответствующий акт. Кроме того, застроенный обществом стенд по состоянию на 10 час. 00 мин. 17.01.2020 имел существенные недостатки и не соответствовал требованиям Технического задания.

Ввиду допущенного обществом нарушения Министерством начислен штраф в размере 842300 руб. в силу пункта 8.5 контракта.

Более того, по результатам оказанных услуг обществом Министерству были представлены уведомление о готовности оказываемых услуг к сдаче и необходимые отчетные документы, 28.04.2020, то есть с нарушением пунктов 4.1 и 5.1 контракта.

На основании изложенного Министерством обществу в силу пункта 8.4 контракта за период с 17.04.2020 по 28.04.2020 начислена неустойка в сумме 216190,33 руб.

Министерством в адрес общества направлены претензии об уплате штрафа и пени от 07.05.2020 №34.6/673, от 21.05.2020 № 34.6/764, от 08.06.2020 № 34.6/907, №34.6/908, посредством почтовой связи заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений от 12.05.2020 №161 и от 15.06.2020 № 25.

Кроме того, претензии от 07.05.2020 № 34.6/673 и от 21.05.2020 № 34.6/764 размещены на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru.

Указанные претензии обществом с ограниченной ответственностью «Интерконтинент-Экспо» оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в суд, для принудительного взыскания штрафа и пени в общей сумме 1058490,33 руб.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного контракта, и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 34 названного Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как следует из пункта 8.4 контракта, стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование обо уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Министерством в силу названного пункта 8.4 контракта заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 216190,33 руб. за период с 17.02.2020 по 28.04.2020 за несвоевременное уведомление обществом готовности к сдаче оказанных услуг и несвоевременное представление им актов сдачи-приемки оказанных услуг, что является нарушением пункта 5.1 контракта.

Как было указано выше в соответствии с пунктом 5.1 контракта за семь рабочих дней до окончания срока оказания услуг, исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче, вместе с уведомлением исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также документы, предусмотренные техническим заданием. При этом срок окончания оказания услуг установлен 28.02.2020 в силу пункта 4.1 контракта.

Следовательно, общество обязано было представить вышеназванные документы в адрес Министерства в срок не позднее 17.02.2020, с учетом статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Министерство указывает, что обществом документы представлены 28.04.2020, то есть по истечении семидесяти дней установленного контрактом срока, что подтверждается сопроводительным письмом общества от 16.04.2020 (вх.№34/2422 от 28.04.2020) (т. 1 л.д. 24).

Общество относительно факта нарушения предоставления документов не возражало, однако ссылается на представление документов 21.02.2020 по электронной почте, а также 10.04.2020 в соответствии с сопроводительным письмом от 23.03.2020 исх. №01/03.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно даты предоставления документов и соответственно периода начисления неустойки.

Ссылки общества на направление документов в электронном виде 21.02.2020 на электронный адрес Министерства в соответствии со скриншотом представленным ответчиком (т.1 л.д. 71), судом отклоняются. Исходя из указанного скриншота, не представляется возможным идентифицировать содержимое письма, а также относимость электронных адресов к истцу и ответчику. Представленный протокол осмотра доказательств от 27.09.2020 (т.1 л.д.85-110), также не подтверждает направление установленных документов в Министерство, поскольку отраженные адреса электронной почты, по которым общество направило отчет, не указаны в спорном контракте. Из представленного протокола осмотра доказательств невозможно установить когда, кто и кому представил документы. Более того, условиями контракта не предусмотрен электронный документооборот между заказчиком и исполнителем. Следовательно, общество обязано было направить документы установленные пунктом 5.1 контракта посредством почты России, либо с помощью курьерской службы.

Сопроводительным письмом от 23.03.2020 исх. №01/03 общество представило в адрес Министерства содержательный отчет, CD-диск, а также акт и счет на оплату от 27.01.2020. Указанное письмо получено Министерством 10.04.2020 вх. 34/2191, что подтверждается соответствующим штампом (т.1 л.д.135), однако не принято им, поскольку акт и счет датированы 27.01.2020, а не фактической датой подачи. Данный факт отражен в письме Министерства от 16.04.2020 №34.6/535 (т. 1 л.д.137).

Обществом сопроводительным письмом от 16.04.2020 продублированы акт об оказании услуг и счет на оплату, датированные 17.04.2020. Указанные документы Министерством получены 28.04.2020 в соответствии с вх. №34/2422 (т.1 л.д.24).

Таким образом, Министерство полагает, что обществом исполнена обязанность по представлению документов в соответствии с пунктом 5.1 контракта – 28.04.2020, ввиду чего период неустойки начисляет с 17.02.2020 по 28.04.2020.

Исследовав документы и доказательства, суд пришел к выводу, что фактически документы, в том числе отчет обществом поданы 10.04.2020. Обществом 28.04.2020, лишь были откорректированы даты документов для оплаты оказанных услуг. Кроме того, в соответствии с письмом вх. №34/2422 от 28.04.2020 обществом направлены только счет и акт, следовательно, содержательный отчет и CD-диск, Министерством приняты 10.04.2020.

Следовательно, период неустойки следует исчислять с 17.02.2020 по 10.04.2020, то есть в количестве 54 дней. Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 8.4 контракта, согласно которому размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки равен 166775,40 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 166775,40 руб. за период с 17.02.2020 по 10.04.2020. В удовлетворении неустойки в сумме 49414,93 руб. следует отказать.

Министерством также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 842300 руб. начисленного в соответствии с пунктом 8.5 контракта, за ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по контракту.

Заказчиком установлено и материалами дела подтверждается, что монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и её элементов обществом осуществлён с ненадлежащим качеством, грубым нарушением технических требований заказчика, установленных контрактом, а также со значительными недостатками.

Услуги должны были оказываться обществом в строгом соответствии с требованиями технического задания (приложении №1).

Сроки проведения выставки - 17.01.2020-26.01.2020.

Согласно требованиям технического задания монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и её элементов, иного оборудования, а также размещение экспонатов должны быть осуществлены до 18 часов 00 минут дня, предшествующего дню начала работы выставки (17.01.2020, то есть до 18 часов 00 минут 16.01.2020.

Вместе с тем, по состоянию на 18 часов 00 минут 16.01.2020 монтаж коллективной экспозиции Ростовской области и её элементов на выставке осуществлён не был, что является существенным нарушением условий контракта. По данному факту представителями Министерства и общества 17.01.2020 в 00 часов 50 минут составлен соответствующий акт о данном нарушении. Представителем общества проставлена отметка об ознакомлении с актом, а также об устранении замечаний в срок до 08 часов 00 минут 17.01.2020.

Довод общества о том, что недостатки, отраженные в рукописном акте от 17.01.2020, к открытию выставки к 08 часам 40 минутам 17.01.2020 были устранены, не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности, установленной контрактом.

Как следует из материалов дела, стенд, застроенный обществом по состоянию на 10 часов 00 минут 17.01.2020 имел существенные недостатки и не соответствовал требованиям Технического задания, что подтверждается заключением о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и фотоснимками, представленными в материалы дела.

В соответствии с требованиями Технического задания, в характеристиках по оформлению участия в выставке и предоставлении вставочных площадей для экспозиции установлено, что расположение выставочной площади должно соответствовать следующим требованиям: экспозиция должна размещаться в центре выставочного павильона, открыта с четырех сторон, что является островным расположением. Вместе с тем, в соответствии с отчетом исполнителя (страница 9 отчета) указана схема выставочного павильона, согласно которой выставочная площадь (стенд) расположена не в центральной части закрытого выставочного павильона и не открыта с четырех сторон, соответственно не имеет островного расположения. Фактически выставочная площадь, расположена в правом углу выставочного павильона Российской Федерации и открыта с трех сторон.

Таким образом, расположение выставочной площади (стенда) не соответствует требованиям Технического задания, что отражено в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 (абзац 1) и фотоснимках.

Согласно требованиям Технического задания в разделе «Разработка концепции экспозиции», предусмотрено наличие закрытой зоны проведения переговоров, площадью не менее 15 кв. м, оборудованной столом длиной не менее 2,5 м, шириной не менее 0,8 м в количестве одного стола для единовременного размещения не менее 15 человек и стульев в количества 15 штук, а также одной стеновой вешалкой. Обществом названные требования не выполнены. Согласно фотографиям, представленным в отчете общества, за столом смогли разместиться не более 10 человек. Данный стол был установлен 18.01.2020, то есть на второй день проведения выставки. Более того, в первый день проведения выставки - 17.01.2020 обществом установлен круглый стол, за которым возможно было разместить 7 человек (страница 60 отчета).

Исходя из изложенного, обществом не исполнена обязанность по оснащению зоны переговоров столом, характеристики которого установлены требованиям Технического задания, что отражено в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 (абзац 2).

Кроме того, согласно требованиям Технического задания в разделе «Разработка концепции экспозиции» исполнитель обязан был установить подсобное помещение, площадью не менее 10 кв. м, оборудованного холодильником в количестве двух штук объемом 300 литров каждый, микроволновой печью, мойкой с проточным водонагревателем, электрочайником в количестве двух штук, кофе-машиной, слайсером, стеллажами в количестве трех штук не менее четырех полок в каждом стеллаже, столами, длиной не менее 1,2 м, шириной не менее 0,8 м в количестве двух штук, зеркалом, корзинами для мусора в количестве двух штук.

Вместе с тем, обществом не выполнены названые требования. В отчете исполнителя отсутствуют сведения о наличии проточного водонагревателя, а также документальное подтверждение организаторов выставки о невозможности использования экспонентами проточного водонагревателя. Более того, обществом установлено не два холодильника объемом по 300 литров каждый, а три холодильника меньшей вместимости. Кроме того, исходя из фотографий (страница 16) отчета, следует, что полки-решетки в холодильниках имеют волнообразную форму, которая применяется в винных шкафах, а следовательно, представленное исполнителем во время проведения выставки оборудование не является холодильниками в классическом понимании, а по характеристикам соответствует винными шкафами.

Данный факт отражен в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 (абзац 3) и является нарушением требований Технического задания.

Более того, согласно требованиям Технического задания в разделе «Разработка концепции экспозиции» дизайн-макет должен иметь индивидуально изготовленный «арт-объект» в соответствии с разработанной концепцией экспозиции. В отчете общества (страница 20-21) исполнителем из трех вариантов выбран вариант №3 оформления коллективной экспозиции Ростовской области с индивидуально изготовленным «арт-объектом», который согласован был с Министерством. На сайте российского медиа-холдинга РБК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена публикация об осуществлении обществом услуг по организации коллективной экспозиции с представлением дизайн макета стенда (вариант №3), выбранного Министерством и согласованное обществом.

Однако в отчете общества (странице 22) изображен индивидуально изготовленный «арт-объект» в разобранном виде. Фактически, выбранный Министерством «арт-объект» не был смонтирован и расположен на коллективной экспозиции Ростовской области по причине его некачественного исполнения: элементы «арт-объекта» были собраны в неправильном порядке, виду чего «арт-объект» имел неэстетичный вид, а также не был окрашен. Таким образом, вариант № 3 дизайн-макета, изображенный на страницах 20-21 отчета, исполнителем не был реализован. Данный факт установлен в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 (абзац 4) и является нарушением требований Технического задания.

Применительно к названному пункту Министерством также установлено, что полусфера перед колоннами согласно дизайн-макету, должна быть покрыта мхом, однако общество в период монтажа выставочной площади (стенда) не смогло реализовать эту идею. В окончательном варианте полусфера перед колонами была обита зеленым ковролином, основание-подложку под которым была выполнена из строительного мусора (бумага, пленка, обрезки стройматериалов), собранного на стендах других регионов-экспонентов. Неровности поверхности, покрытой ковролином, удалось закрыть выкладкой продукции. Данный факт подтверждается фотоснимками, представленными в материалы дела. Более того, при монтаже колонн исполнителем в недостаточном количестве был предусмотрен наполнитель в виде семян бобовых культур, которые засыпались внутрь прозрачной колонны, ввиду чего для заполнения пустот внутри колонны потребовалось вставить обрезки труб. Данный факт подтверждается фотоснимками, представленными в материалы дела.

В соответствии с требованиями Технического задания в разделе «Разработка концепции экспозиции», исполнителю при монтаже выставочной площади (стенда) необходимо предусмотреть холодильные витрины с морозильными камерами в количестве не менее двух штук, размером 1,8 x 0,8 м, с температурным режимом от 0 до -5 °С. В нарушение данного требования обществом установлены холодильные шкафы – однокамерные, которые не имеют разделения на холодильные и морозильные камеры, ввиду чего использование их одновременно в холодильном и морозильном режиме не представляется возможным. Кроме того, вертикальные холодильные шкафы установленные обществом, имеют стандартную ширину и глубину 55-60 см, а следовательно, требование Технического задания, в части объема и температурного режима холодильных витрин с наличием морозильных камер обществом не исполнено. Данный факт подтверждается абзацем 5 заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020, а также отчетом общества (страница 24).

Также согласно требованиям Технического задания в разделе «Комплекс мер по привлечению участников и посетителей экспозиции, в том числе изготовление электронной презентации» исполнитель обязался обеспечить участие в коллективной экспозиции Ростовской области не менее 50 экспонентов, в том числе обеспечить очное участие не менее 10 экспонентов из 50.

Вместе с тем, в нарушение названного требования Технического задания, общество обеспечило участие в коллективной экспозиции Ростовской области 47 экспонентов, что подтверждается представленной им информацией в отчете (страницы 37-46), а также установлено абзацем 7 заключения о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020.

Кроме того, обществом нарушены требования Технического задания, а именно раздела «Комплекс мер по организации освещения представителями СМИ участия Ростовской области в выставке и проведению мониторинга результатов участия Ростовской области в выставке». В соответствии с названным разделом исполнитель обязан обеспечить освещение участия официальной делегации Ростовской области в выставке посредством размещения пресс-релизов (не менее 3 на не менее чем 20 сайтах, в том числе соответствующих тематике выставки), видеосюжетов в эфире 2 телеканалов Ростовской области (не менее 4 видеосюжетов). В представленном исполнителем отчете не указаны адреса страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых опубликованы пресс-релизы. Таким образом, факт размещения пресс-релизов на не менее чем 20 сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подтвержден, что отражено в заключении о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 (абзац 8).

Исходя из изложенного, общество ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязанности по оказанию услуг по организации коллективной экспозиции Ростовской области на 85-й Международной торговой выставке пищевой промышленности, садоводства, сельского и лесного хозяйства «Зеленая неделя-2020» в соответствии с контрактом от 16.12.2019 и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой его частью.

Данный факт подтверждается представленным исполнителем содержательным отчетом, а также заключением о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 и представленными в материалы дела фотоснимками, с указанием даты и времени их съемки.

Довод общества о том, что заключение о соответствии оказанных услуг от 07.05.2020 является ненадлежащим доказательством и не соответствует допустимости и достаточности, так как проводилось без натурного осмотра стенда, в связи с чем, носит формальный характер, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу, которая может проводиться своими силами, или с привлечением независимых экспертов.

Таким образом, Министерство воспользовалось правом на проведение экспертизы, по результатам которой было составлено заключение от 07.05.2020 и подписано начальником отдела координации развития потребительской и сельскохозяйственной кооперации, главным специалистом отдела пищевой и перерабатывающей промышленности, а также главным специалистом отдела анализа и агропродовольственного рынка и выставочно-ярмарочной деятельности. Кроме того, в пункте 2 заключения указано, что оно основано на информации предоставленной в содержательном отчете исполнителя, направленном в адрес Министерства (вх. №34/2422 от 28.04.2020). Таким образом, представленное заключение составлено исключительно на информации представленной самим обществом.

Кроме того, указанное заключение 15.05.2020 опубликовано Министерством в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://zakupki.gov.ru в карточке государственного контракта №01582000003190000360001 в разделе «Информация об исполнении контракта».

Ссылки общества на тот факт, что Министерством 10.04.2020 и 28.04.2020 принят и согласован содержательный отчет исполнителя, что свидетельствует о принятии оказанных услуг в полном объеме и без замечаний, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен отчет без согласования Министерства, то есть со стороны Министерства не подписан. Более того, Министерство в письме от 16.04.2020 №34.6/535 направленном в адрес общества указывало на необходимость отражения в содержательном отчете степени исполнения, либо неисполнения обществом требований технического задания.

Судом отклоняется довод общества о том, что принятие заказчиком услуг без замечаний и дополнений подтверждается своевременной оплатой и в полном объеме оказанных услуг Министерством по платежному поручению от 20.05.2020 №268039.

В силу подпункта «а» пункта 3.4 контракта Министерство обязано принять и оплатить оказанные услуги. Расчеты производятся не позднее 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 6.4 договора).

Таким образом, Министерство, в соответствии с названными пунктами обязано было оплатить стоимость услуг, установленных контрактом вне зависимости от качества их оказания, в целях недопущения применения к Министерству штрафных санкций и неустойки, установленных пунктами 8.7 и 8.8 контракта.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные Министерством документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Министерства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерконтинент-Экспо» штрафа в сумме 842300 руб. правомерны, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с неверным расчетом неустойки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22483,95 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерконтинент-Экспо» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в сумме 842300 руб., а также неустойку в сумме 166775,40 руб. начисленную за период с 17.02.2020 по 10.04.2020 за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 16.12.2019 № 01582000003190000360001.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 49414,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерконтинент-Экспо» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход в федерального бюджета 22483,95 руб. государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская