Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А28-11362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11362/2020
г. Киров
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 39 419 рублей 27 копеек

при участии представителей:

от истца-Майкова Р.А. по доверенности,

от ответчика- ФИО2, по доверенности,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтис-Аури» (Ответчик) о взыскании 39 419 рублей 27 копеек, в том числе, 37993 рубля 26 копеек долга за поставленные в период с января по апрель 2020 теплоресурсы по договору теплоснабжения от 12.03.2015 № 917064 (далее- договор) и 1426 рублей 90 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 и с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.03.2021 произведена замена Истца на правопреемника – на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с Ответчика 37993 рубля 26 копеек долга за поставленные в период с января по апрель 2020 теплоресурсы по договору теплоснабжения от 12.03.2015 № 917064 (далее- договор) и 1426 рублей 90 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 16.07.2020 и с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав на отсутствие у него задолженности и наличии переплаты.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Ответчик является арендатором нежилого помещения 1002, площадью 135,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 21.03.2015, заключенным с собственником помещения ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Между Истцом (теплоснабжающей организацией) и Ответчиком (потребителем) заключен договор, по условиям которого Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоноситель, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 2.3.1, пункт 2 приложения № 4 договора).

Истец предъявляет требования к Ответчику об оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период, рассчитанную по нормативу потребления на помещение ответчика, поскольку помещение находится в МКД.

Возражая против требований Истца, Ответчик указал, что в октябре 2019 года ему ограничили (перекрыли) подачу тепловой энергии на 50% на часть его помещений, поскольку у него имеется две трубы подачи тепловой энергии, которые были опломбированы Истцом.

В подтверждение Ответчиком представлены предупреждение от 26.10.2020 о возможности введения ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя.

31.10.2019 Истец ограничил подачу тепловой энергии на объект Ответчика, путем ограничения на 50% задвижек, установленных на вводе (пломбы № 24 (2 шт.), в связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, что подтверждается актом ограничения от 31.10.2019.

Предупреждениями от 26.12.2019, от 30.01.2020 Истец уведомил Ответчика о возможности прекращения теплоснабжения, в связи с непогашением задолженности.

28.02.2020 Истец произвел отключение подачи энергоресурсов Ответчику путем закрытия на 100% задвижек, установленных на вводе, что подтверждается актом от 28.02.2020.

Истец полагает, что подача тепловой энергии была прикрыта на 50%, т.е. все (две) задвижки на подаче тепловой энергии были закрыты не полностью, а потому тепловая энергия хотя и поступала в меньшем объеме, но учитывая, что Ответчик о некачественности тепловой энергии не заявлял, нормативная температура в помещениях с учетом того, что оно находится в МКД и в том числе получает тепловую энергию путем теплоотдачи от других помещений дома, где функционирует система теплоснабжения, поддерживалась, соответственно тепловую энергию для целей отопления на помещение ответчика в спорный период поступила в полном объеме и Ответчик должен произвести оплату в полном объеме за весь спорные период, в том числе и после 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" технические условия подключения (технологического присоединения) выдаются при заключении договора теплоснабжения.

Статьей 22 Закона о теплоснабжении установлен порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя, предусматривающий предупреждение потребителя в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Пунктом 82 Правил организации теплоснабжения предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Тепловая энергия поставлялась Ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, следовательно, отношения сторон также регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 43 Правил N 354 указано, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из представленных доказательств следует, что многоквартирный дом, в котором находится помещение Ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета.

Нежилое помещение Ответчика присоединено к системе отопления дома в тепловом пункте, который пристроен снаружи многоквартирного дома и от которого идет разводка на помещение Ответчика, выполненная путем монтажа системы отопления: 2 трубы «подачи» и 2 «обратки».

Присоединение помещения произведено в соответствии с проектом монтажа системы отопления в нежилом помещении Ответчика, техническими условиями для проектирования отдельного теплового пункта от 16.04.2014, выданного Истцом Ответчику для проектирования, что также подтверждается выданной Истцом справкой о выполнении технических условий для устройства отдельного теплового узла с подключением вентиляции нежилого помещения Ответчика от 20.11.2014, актом приемки монтажа узла учета тепловой энергии, актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, актом о присоединении к системе теплоснабжения от 17.11.2014, схемой теплоснабжения, схемой установки теплосчетчика, а также представленными в материалы дела фотографиями.

В приложении № 2 к договору стороны также подписали акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в котором указано, что наружных тепловых сетей на балансе потребителя нет; тепловые сети до наружной стены здания находятся в аренде у Истца.

Доводы Истца о необходимости оплаты Ответчиком потребленной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Из буквального содержания акта от 31.10.2019 следует, что Истцом произведено ограничение подачи энергоресурсов на 50 процентах задвижек, установленных на вводе, при этом в акте указано об установке двух пломб № 24, а с 28.02.2020 подача тепловой энергии была прекращена путем закрытия 100% задвижек, установленных на вводе, с указанием в акте на сохранность пломб № 24, установленных 31.10.2019.

В судебном заседании Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование доводов о подаче тепловой энергии в меньшем объеме с января 2020 до момента полного ограничения, судебные заседания неоднократно откладывались с целью представления Истцом письменных пояснений относительно технологического процесса частичного ограничения Ответчика, обеспечения участия в судебном заседании для допроса в качестве свидетеля ФИО3, проводившей указанные ограничения, на что указывалось в определениях суда от 30.03.2021, 14.04.2021, 18.05.2021, 08.06.2021, указанные определения Истцом не исполнены.

Ответчик ссылается, что ограничение на 50 процентов было произведены путем полного перекрытия задвижек на «подаче» и «обратке» одного из двух трубопроводов, осуществляющего теплоснабжение части помещения, что зафиксировано установленными пломбами (2 штуки), что не опровергнуто Истцом и с точки зрения возможности установки пломб и преследуемых ими целей (фиксации ограничения), с учетом буквального содержания акта от 31.10.2019, где отражено введение ограничения на 50 процентах задвижек, заслуживает внимания.

Факт полного ограничения подачи тепловой энергии 28.02.2020, подтверждается представленными Истцом актом от 28.02.2020, где отражен факт закрытия на 100 процентах задвижек, установленных на вводе.

Кроме того, из акта от 25.01.2021, составленного Ответчиком также следует отсутствие подачи тепловой энергии на помещение и наличие пломб, что подтверждается последующим актом обследования объекта недвижимости на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 16.03.2021, составленным с учетом технического паспорта на помещение и подписанного без замечаний представителями тепловой инспекции, ответчика и управляющей компании –OOO «УК Ленинского района», согласно которому вводная запорная арматура находится в закрытом положении, установлены пломбы. В ИТП смонтирован электрический водонагреватель, подсоединенный к отопительному контуру помещения 1002, применяемый как альтернативный источник теплоснабжения. Доказательств того, что какая-то запорная аппаратура находится в открытом положении, не зафиксировано.

В силу пункта 82 Правил организации теплоснабжения частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю либо прекращение подачи тепловой энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

Учитывая, что иное не доказано Истцом, суд приходит к выводу, что частичное ограничение Ответчика было произведено путем снижения объема теплоносителя на 50 процентов, путем перекрытия 50 % (половины) задвижек на подаче, что в силу статьи 544 ГК РФ возлагает на Ответчика обязанность оплаты полученного объема.

С учетом представленных доказательств и начислений Истцом платы за тепловую энергию по установленному тарифу, подлежит оплате: за январь 5985 рублей 00 копеек (с учетом начисленного потребления 11970 рублей 01 копейка и необходимости оплаты 50%, с учетом ограничения); за февраль 5572 рубля 25 копеек (с учетом начисленного - 11970 рублей 01 копейка и необходимости оплаты 50% за 27 дней, до дня полного отключения тепловой энергии), а всего 11557 рублей 25 копеек.

Учитывая представленный Истцом справочный расчет на общедомовые нужды, с учетом площади помещений Ответчика, площади мест общего пользования и факта отключения у Ответчика тепловой энергии 28.02.2020, оплате на общедомовые нужды МКД подлежит 1354 рубля 59 копеек за период с 28.02.2020 по 30.04.2020, а всего за спорный период - 12911 рублей 84 копейки.

По смыслу пункта 3 статьи 319.1, пункта 3 статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, в связи с чем, довод Истца о том, что он отнес оплату за более ранний период, не могут быть приняты судом во внимание.

Представленные Ответчиком платежные поручения от 31.01.2020 № 66, от 27.02.2020 № 132, от 07.04.2020 № 209 позволяют отнести часть оплаты с учетом указанного плательщиком назначения платежа «по акту ограничения от 31.10.2019», по платежному поручению от 31.01.2020 сумму 5 985 в счет оплаты задолженности января 2020 года; по платежному поручению от 27.02.2020 – 5 572 рубля 25 копеек в счет оплаты задолженности февраля 2020 года; по платежному поручению от 07.04.2020 – 1 354 рубля 59 копеек в счет оплаты задолженности марта-апреля 2020 года.

Учитывая произведенную Ответчиком оплату, его задолженность перед Истцом отсутствует.

На основании изложенного, требования Истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая периоды начисления неустойки, заявленные истцом, в том числе на задолженность марта с 11.04.2020 и произведенные Ответчиком оплаты, в том числе полную - 07.04.2020, потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком без нарушения сроков, требования о взыскании неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ, расходы по государственной пошлине относятся на Истца, поскольку все оплаты произведены Ответчиком до обращения Истца с иском в суд.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований подлежит возврату Истцу из федерального бюджета пропорционально.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в удовлетворении исковых требований отказать.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) возвратить 72 (семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина