Решение от 20 июня 2025 г. по делу № А56-11606/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11606/2025
21 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РАЙОНСЕРВИС" (ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: Мотылевич И.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЙОНСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I" (далее – Учреждение) о взыскании 2 016 428,38 руб. задолженности и 80 455,49 руб. неустойки по договору от 19.08.2024 № ЭА18281 (далее – Договор), а также 100 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик заказывает, а Подрядчик выполняет работы по текущему ремонту кровли спортивно - оздоровительного комплекса Ожерельевского ж.д. колледжа -филиала ПГУПС (далее - Работы) по адресу: <...> ул. Студенческая, д. 7 (далее - Объект).

По пункту 1.2 договора Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), определяющим содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с утвержденным Локальными сметными расчетом (Приложение № 2 к настоящему Договору) - определяющими стоимость работ.

В силу пункта 1.3 договора работы выполняются иждивением Подрядчика из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена выполняемых Работ составляет 2 069 098,22 (Два миллиона шестьдесят девять тысяч девяносто восемь), НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ. Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

По пункту 2.5. договора Заказчик производит оплату по факту выполнения работ течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, на основании счета, (счет-фактуры) и подписанных сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, подготовленных в соответствии с исполнительными локальными сметными расчетами. При этом сумма промежуточных актов не может превышать 80% от суммы договора. Окончательная оплата возможна только после приемки объекта приемочной комиссией и подписания с двух сторон акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию согласно разделу 5 настоящего Договора. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований технической документации, а также условий договора, не подлежат приемке и оплате Заказчиком до устранения отклонений.

Согласно пункту 4.4.4 договора подрядчик обязан информировать Заказчика о ходе исполнения Договора, в том числе о выполняемых Работах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении работ по настоящему Договору и готовности объекта к сдаче. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика, назначает проведение рабочей (приемочной) комиссии и приступает к приемке результата выполненных работ.

По пункту 5.2 Договора Подрядчик в течение 3 рабочих дней после окончания выполнения работ направляет Заказчику для подписания акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3, а также акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.3 Договора регламентирован срок подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ - в течение 5 рабочих дней после получения от Подрядчика актов приемки выполненных работ.

Пункт 5.7 Договора устанавливает, что Работы на объекте считаются принятыми со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, а также подписания приемочной комиссией акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию. После этого Подрядчик освобождается от ответственности за его сохранность. Акт сдачи-приемки объекта в эксплуатацию подписывается не ранее устранения всех недостатков.

В силу пункта 8.8. договора в случае просрочки оплаты выполненных Работ Заказчик выплачивает по требованию Подрядчика неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от просроченного платежа за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по настоящему пункту не может превышать 15% от просроченного платежа.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ на Объекте Подрядчик установил, что содержание и объем работ, предусмотренных локально-сметным расчетом, не соответствует содержанию объему работ, фактически требуемых к выполнению по Договору.

Подрядчик 28.08.2024 направил Заказчику и организации, осуществляющей строительный контроль, письмо, в котором указал, что сметная документация будет приведена в соответствии с фактически выполненными работами.

В период с 19.08.2024 по 02.09.2024 Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на Объекте, сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ №1 от 25.08.2024, №2 от 27.08.2024, №3 от 02.09.2024.

Подрядчик 05.09.2024 направил заказчику письмо о том, что строительно-монтажные работы по объекту завершены в срок 02.09.2024.

Заказчик, получив письменное сообщение от Подрядчика, не назначал проведение рабочей (приемочной) комиссии и не приступил к приемке результатов выполненных строительно-монтажных работ на Объекте.

ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (строительный контроль) 16.10.2024 направила в адрес Заказчика письмо №180, в котором указало на недостатки выполненных Подрядчиком работ по Договору, а также два варианта их устранения.

Первый вариант устранения недостатков по Договору заключался в полной замене кровельных сэндвич-панелей и покрытие парапетов из листовой стали с соблюдением нормативных требований. Данный вариант не мог быть осуществлен в рамках Договора, по причине отсутствия у Заказчика дополнительного финансирования.

Второй вариант устранения недостатков по Договору заключался в выполнении герметизации всех стыков сэндвич-панелей и покрытий парапетов двухкомпонентным кровельным герметикам с проклейкой стеклотканью. Данный вариант являлся предельно оптимальным для устранения замечаний строительного контроля.

Работы, предписанные к выполнению строительным контролем, выполнены Подрядчиком в полном объеме.

Подрядчик 28.10.2024 по электронной почте направил Заказчику для утверждения исполнительную смету №1 с учетом работ, фактически выполненных на Объекте.

На основании исполнительной сметы №1 и фактически выполненных работ Подрядчик подготовил акт приемки выполненных работ по форме КС-2 в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2-х экземпляра, а также счет на оплату.

Представитель строительного контроля 11.11.2024 завизировал на акте выполненных работ по форме КС-2 объемы выполненных работ по Договору.

Вышеуказанные документы переданы представителю Заказчика ответственного за проведение закупки.

Комиссией 29.11.2024 в составе: председателя приемочной комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, в присутствии инженера строительного контроля ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» ФИО6 подписан приемочный акт №3, который подтверждает завершения работ по Договору.

Ответственным за проведение закупки ФИО2 03.12.2024 на имя проректора по экономике и информатизации направлена докладная записка №315, в которой указывается о приемки работ по Договору, а также их стоимость 2 016 428,38 руб.

Заказчик 17.01.2025 направил подрядчику письмо №816-16/111 об отказе от оплаты выполненных работ по договору в предъявленном размере, предлагая к оплате сумму в размере 1 243 004,29 руб., ссылаясь на локально-сметный расчет от 15.12.2024 и письмо №208 от 13.12.2024, направленное ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», в адрес Заказчика (Ответчика), с указанием выполненных объемов работ по Договору.

По утверждению истца, смета, представленная Заказчиком, по содержанию и объему работ не соответствует, содержанию и объему работ исполнительной сметы №1 и фактическим работам выполненным Подрядчиком и принятым Заказчиком. В Смете пропущены дополнительные работы по устройству покрытия кровли. Для устранения протечек по всей кровли Подрядчиком использована технология обмазочной герметизации всего покрытия, Герметикам Elasomeric 911. В состав герметика входит: модифицированный силаном 100% акриловой смолы, антикоррозийные присадки, функциональные добавки и ламинарные светостойкие пигменты, обеспечивающие покрытию долговечность и стойкость. Данный строительный материал значительно дороже, чем указан в Смете.

Пункт 4 Сметы содержит вид работы - устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали, при этом в качестве строительного материала был принят прокат из стали листовой оцинкованной, толщиной 0,5 мм. Подрядчиком при выполнении работ использовались готовые изделия, согласно утвержденной исполнительной сметы №1, что значительно дороже чем прокат из листовой стали.

Подрядчиком выполнены работы, не включенные в исполнительную смету № 1, а именно: работы по герметизации швов межпанельных стыков сэндвич-панелей полиуретановым герметикам с укладкой сверху профилированного листа. Данные работы отсутствовали в ведомости работ представленной ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» в качестве приложения к письму №208 от 13.12.2024.

Претензия об оплате долга оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная статьей 716 ГК РФ и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, и он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Для осуществления строительного контроля (технический надзор) за работами, выполняемыми Обществом, 16.08.2024 Заказчик заключил Договор № 28/2024 с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» 27.08.2024 проинформировало Заказчика в письме № 157 о том, что фактически выполненные Подрядчиком работы по ремонту кровли, не соответствуют по составу и объему Приложению № 2 к Договору («Локальный сметный расчет»).

ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» 16.10.2024 сообщило Заказчику в письме № 180 о выявлении дефектов в кровли, связи с чем, работы по текущему ремонту приняты не были. ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» рекомендовало несколько вариантов устранения дефектов. Подрядчик без согласования с Заказчиком, без внесения изменения в Договор и заключения Дополнительного соглашения самостоятельно принял решение выполнить работы по устранению недостатков по одному из выбранных им вариантов.

Учитывая противоречия в объемах и видах фактически выполненных работ с условиями Договора (Приложение № 1 к Техническому заданию к Договору), Заказчик обратился к ООО «Стройэкспертиза» для экспертного определения объемов и видов фактически выполненных Подрядчиком работ согласно сметному расчету по Договору.

ООО «Стройэкспертиза» 13.12.2024 письмом установил объем и виды работ фактически выполненных Подрядчиком работ согласно сметному расчету по Договору (письмо № 208 от 13.12.2024).

Таким образом, выявлены следующие несоответствия:

– полностью не выполнены работы по ремонту цементной стяжки площадью заделки до 1,0 м.кв и работы по монтажу кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения;

– работы, выполненные без согласования с Заказчиком (не предусмотренные Договором): устройство герметизации: обмазочной в один слой.

Стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком согласно сметному расчету по Договору, составляет 1 243 004,29 руб.

Локальный сметный расчет от 15.12.2024 полностью соответствует (в том числе по видам работ и материалам) сметной документации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru при проведении аукциона и впоследствии выигранного Обществом.

В свою очередь, суд принимает во внимание, что акт № 3 от 29.11.2024 подписан комиссией в составе: директора Ожерельевского ж.д. колледжа – филиала ПГУПС, в то время как договор заключен с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», а также комендантом, слесарем, главным бухгалтером и инженером строительного контроля без представления им соответствующих полномочий заказчиком, что не свидетельствует о согласовании заказчиком и надлежащей приемке дополнительных работ.

Акты освидетельствования скрытых работ также подписаны директором Ожерельевского ж.д. колледжа – филиала ПГУПС, Обществом и строительным контролем ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Таким образом, истец выполнил часть работ без согласия ответчика и включил их в Акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с Договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и дополнительные соглашения к Договору не заключал.

Цена работ по спорному договору определена в результате публичной процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ. Последующее увеличение цены договора, изменения вида работ противоречит закрепленным статьей 3 названного закона принципам закупки товаров, работ и услуг, в том числе принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, иной подход позволял бы корректировать результаты публичных закупок путем последующего изменения определенной по результатам публичных закупок цены вне определенных законом публичных процедур, лишая смысла применение последних.

Согласование выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 223-ФЗ, по сути, исключает его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 223-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора в силу пункта 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 11.1 договора все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Все приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

Общество не представила документы, подтверждающие подписание заказчиком дополнительного соглашения

В письме от 17.01.2024 заказчик в письме № 816-16/111 предложил устранить несоответствия в документах и предоставить корректные документы по Договору, на основании которых фактически выполненные Подрядчиком работы, согласно сметному расчету по Договору на сумму 1 243 004,29 руб. будут оплачены.

Не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке.

На основании изложенного, требование Общества о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 1243004,29 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество начислило 80 455,49 руб. неустойки на основании пункта 8.8 договора за период с 11.12.2024 по 05.02.2025.

Истец исчисляет срок для оплаты выполненных работ с 29.11.2024 (дата подписания Акта приемки работ).

Однако в соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик производит оплату по факту выполнения работ в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, на основании счета, (счет-фактуры).

Заказчик получил указанный в п. 2.5. комплект документов по Почте России 23.12.2024.

Между тем 11.11.2024 строительный контроль проверил объемы работ, что завизировал в акте формы КС-2, который передан заказчику по служебной записке от 03.12.2024 № 315. Кроме того, директором Ожерельевского ж.д. колледжа – филиала ПГУПС получен акт № 3 от 29.11.2024.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным определить размер неустойки на сумму 1 243 004,29 руб. долга за указанный период в размере 49 595,87 руб.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в размере 49 595,87 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 100 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования представлены договор от 16.12.2024 № 16/12/24-А, платежное поручение от 01.02.2025 № 10 на сумму 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд, с учетом положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, удовлетворяет требование частично, в размере 24656 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙОНСЕРВИС" (ИНН: <***>) 1243004,29 руб. задолженности, 49595,87 руб. неустойки, 24656 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 54189 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.