Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А08-3829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3829/2022
г. Белгород
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "Югпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Торговый дом "Элмаш-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности – участвует в судебном онлайн-заседании,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торговый дом "Элмаш-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 380 000 руб., неустойки в размере 47 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 731,52 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 845 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элмаш-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Югпромсервис»:задолженность в размере 380 000 рублей; договорную неустойку в сумме 47 500 рублей за период с 04.03.2021 по 31.12.2021 в пределах 10% цены договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 941,37 рубль за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 года, а также продолжить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ расходы по уплате госпошлины. Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом представленным в материалы дела против удовлетворения заявленных требований возражал.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26 января 2021 года между ООО «Торговый дом Элмаш-Трейд» и ООО «Югпромсервис» был заключен договор поставки №21-00/1, в соответствии с п. 1.1. которого и Спецификацией №1 Ответчик взял на себя обязательства по поставке Истцу продукции - горелок в количестве 50 шт на общую сумму - 475 000 рублей, включая НДС. Срок поставки согласован сторонами в Спецификации как 25 рабочих дней с момента подписания договора (т. е. поставка должна быть осуществлена до 3 марта 2021 года), условия оплаты - 100% предоплата.

Срок действия договора согласован сторонами пунктом 7.2. Договора-до 31.12.2021.

28 января 2021 года платежным поручением №11 истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 475 000 рублей, полагая, что ответчик свои обязательства по поставке товара исполнит надлежащим образом.

После получения оплаты, и с просрочкой на 75 календарных дней ООО «Торговый дом Элмаш-Трейд» осуществило частичную поставку Истцу заказанной продукции на сумму 95 000 рублей.

На дату прекращения действия спорного договора, т.е. на 31.12.2021 года, продукция в полном объеме Ответчиком так и не была поставлена. На дату подачи искового заявления в суд Ответчиком также обязательства по поставке не исполнены, денежные средства, равные стоимости недопоставленной продукции истцу возвращены не были.

По итогам 2021 года и по состоянию па текущую дату по данным бухгалтерского учета ООО «Югпромсервис» зафиксирована дебиторская задолженность в пользу Истца на сумму 380 000 рублей.

В связи с прекращением действия договора поставки, Поставщик должен был возвратить неосновательно-удерживаемую предоплату, в связи с чем, Истец 19.01.2022 года направил в адрес Ответчика претензию. Претензия Ответчиком получена, от ответа на нее Ответчик уклонился.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетом на оплату, платежных поручений.

Наличие задолженности в сумме 380 000 рублей. подтверждается представленными в материалы дела копиями договора от 26.01.2021 № 21-00/1, платежного поручения от 28.01.2021 № 11 товарной накладной от 11.05.2021 № 6,

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В связи с нарушением Ответчиком срока поставки заказанной продукции, на стороне Истца образовалась задолженность в размере 380 000 рублей, которая Ответчиком не была погашена даже после прекращения действия спорного договора.

В связи с этим, Ответчику была начислена неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.2 договора, в размере 0,2% в день от суммы задолженности, ограниченная в соответствии с п. 5.3. Договора 10% цены Договора.

В соответствии с расчетом пени за нарушение срока поставки по дату прекращения договора (по состоянию на 31.12.2021г.) составляет - 47 500 рублей согласно расчету, представленному в исковом заявлении. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, на сумму задолженности после прекращения действия договора подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые ООО «Торговый дом Элмаш-Трейд» также обязано оплатить заявителю. По состоянию на дату составления иска (на 14.04.2022 года) сумма процентов составляет 14 731,52 рубль, исходя из действующего в период задолженности размера ключевой ставки банковского процента.

Однако в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат. Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

С учетом этих обстоятельств истец уточнил размер, подлежащих взысканию с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (определив период взыскания из с 01.01.2022 года по 31.03.2022г.) в размере 11 941,37 рублей, который судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска и взыскании с

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 02.11.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элмаш-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Югпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей, договорную неустойку в сумме 47 500 рублей за период с 04.03.2021 по 31.12.2021 в пределах 10% цены договора в соответствии с п. 5.2 договора от 26.01.2021 № 21-00/1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 941,37 рубль за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 года, а также продолжить начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 11770,26 руб.,

Возвратить ООО "Югпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2022 № 103 в размере 74,74 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.