Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-175433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175433/23-60-364
г. Москва
05 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МОСКВА-СОКОЛ» (125315, <...>, этаж 6, ИНН <***>, КПП 774301001, ОГРН <***>)

к АО «НПП «Кант» (109316, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 232 260 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСКВА-СОКОЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НПП «Кант» о взыскании задолженности по договору аренды 10АЭ-А/240 от 05.09.2018года в сумме 1 232 260 руб. 50 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы долга за просрочку внесения арендных платежей.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик письменный отзыв не представил, по существу заявленные исковые требования не оспорил, контррасчет по размеру долга не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Социум-сооружение» (арендодатель, ныне ООО «Москва-Сокол») и АО «НПП «Кант» (арендатор) был заключен договор аренды 10АЭ-А/240 от 05.09.2018года, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду нежилое помещение, по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, Панфиловский просп., д.10, общей площадью 110,8 кв.м.,на 4 этаже, помещение III, комната №30-31.

Согласно п.2.1. договор заключен на неопределенный срок.

Разделом 3 договора, предусмотрен порядок внесения арендной платы, а именно после подписания договора арендатора в течение 5 рабочих дней на основании выставляемого арендодателем счета осуществляет перечисление арендной платы арендодателю. Арендодатель выставляет счет на оплату за аренду помещения не ранее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Счет считается полученным Арендатором с даты его отправки по указанному адресу электронной почты.

Согласно п. 3.6. Договора в случае если счет, выставленный арендодателем на оплату аренды помещения, не поступит арендатору до 01 числа оплачиваемого месяца арендатор обязан в течение первых двух рабочих дней оплачиваемого месяца осуществить оплату аренды помещения в размере, указанном в пункте 3.3. договора аренды.

Согласно п.4.6.договора сумма страхового депозита перечисляется арендодателем при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате, а также иных неисполненных или не надлежаще исполненных обязательств по договору, на расчетный счет арендатора в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п.5.2.3 договора, арендодатель обязан своевременно вносит арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с условиями договора размер арендной платы составляет 136 664, 75 рублей за все помещения за полный месяц аренды с учетом НДС 20%.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в нарушение пунктов 5.2.3, 3.2, договора аренды, обязанность по своевременному внесению арендной платы в порядке, установленном заключенным договором аренды, арендатором систематически не исполнялся.

31 января 2023 года договор аренды расторгнут соглашением сторон, сумма задолженности арендатора перед арендодателем на дату подписания соглашения о расторжении договора аренды составляла 1 503 312,25 руб., которую арендатор обязался погасить, указанная задолженность зафиксирована в соглашение о расторжении договора от 31.01.2023года.

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении, в случае неисполнения арендатором обязательства по оплате задолженности в срок, указанный в п.3 соглашения, арендодатель производит удержание суммы страхового депозита в счет погашения такой задолженности в первый рабочий день, следующий за датой, определенной п.3 соглашения.

Однако, выставленные истцом счета на оплату не были ответчиком оплачены в полном объеме.

Соответственно, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку претензионные требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что арендодатель предоставил арендатору помещение во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом, факт просроченной задолженности не оспаривался ответчиком, соглашением о расторжении сумма задолженности сторонами определена, каких-либо возражений и контррасчетов суммы долга в материалы дела не поступило.

Доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а также, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 232 260 руб. 50 коп законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 110, 153, 156, 162, 164, 166-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «НПП «Кант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСКВА-СОКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 1 232 260 (один миллион двести тридцать две тысячи дести шестьдесят) 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 323 (двадцать пять тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко