Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-29443/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-29443/17-58-266

«08» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сибторг» (ОГРН <***>, 344091, <...>) к ответчику – АО «Сан Инбев» (ОГРН <***>, 141607, МО, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 30.03.2017 г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2017 г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017г. исковое заявление ООО «Сибторг» к ответчику – АО «Сан Инбев» об обязании АО «Сан Инбев» возвратить ООО «Сибторг» возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против иска возражал.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015г. между истцом (дистрибьютор) и ответчиком (компания) заключен договор о дистрибуции № W04-М16, согласно п. 2.1 которого, компания поставляет продукцию на дистрибуционные склады дистрибьютора представленные в приложении № 6 на основании письменно и/или электроно согласованных сторонами заявок дистрибьютора, а дистрибьютор обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.11 договора, дистрибьютор (ООО "Сибторг" обязан обеспечить возврат кег в установленные ответчиком сроки, а также вести учет оборачиваемости кег.

Во исполнение условий договора истец регулярно осуществлял возврат многооборотной тары ответчику, что подтверждается представленными товарными накладными за период 01.01.2016 – 30.06.2016гг., а также возвратными накладными.

В дело представлены товарные накладные за период 01.01.2016г – 30.06.2016гг., подписанные представителями сторон, удостоверенные печатями организаций, возвратные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов, из которых усматривается, что ответчику возвращено имущество в большем объеме, чем подлежало возврату, на 889 кег. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, факт передачи имущества истца ответчику в количестве, превышающем обязательства истца по договору, подтверждается, помимо совокупности представленных по делу доказательств, также подписанным сторонами актом сверки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Сибторг» к ответчику – АО «Сан Инбев» об обязании АО «Сан Инбев» возвратить ООО «Сибторг» возвратить неосновательно приобретенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Сан Инбев» возвратить ООО «Сибторг» возвратить неосновательно приобретенное имущество:

- КЕГ 20Л SANKEY НЕРЖ RU (кег 20л СДК фит.S) в количестве 342 (триста сорок две) штуки;

- КЕГ 30Л SANKEY НЕРЖ RU (кег 30л СДК фит.S) в количестве 293 (двести девяносто три) штуки;

- КЕГ 50Л SANKEY НЕРЖ RU (кег 50л СДК фит.S) в количестве 211 (двести одиннадцать) штук;

- КЕГ 30Л DIN ФИТ А ИМП INBEV (кег 30л Шпатен фит.А) в количестве 13 (тринадцать) штук;

- КЕГ 30Л SANKEY SAF IPPC+ST В ИМП (кег 30л Леффе фит.S) в количестве 30 (тридцать) штук.

Взыскать АО «Сан Инбев» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура