Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А41-40349/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40349/18
04 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области к ООО «Полис Групп» о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от Общества - ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Полис Групп» (далее – Общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении требований о привлечении к ответственности отказать, поскольку не получал предписание административного органа, за неисполнение которого составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Общества, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующе обстоятельства по делу.

Общество является техническим заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, строительства объекта капитального строительства - «Спортивно-оздоровительное здание с административными и торговыми помещениями с объектами инженерного обеспечения» по адресу: <...>.

На основании распоряжения от 19.12.2017 № 01-31-132600-2-10  Управлением была проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества по строительству объекта капитального строительства.   

По результатам проверки 30.01.2018 был составлен Акт проверки № 01-31-132600-4-10 и установлены нарушения действующего градостроительного законодательства, а именно: ведется строительство объекта с отклонениями от проектной документации и выданного разрешения на строительство.

С целью устранения выявленных нарушений Управлением составлено предписание от 30.01.2018 № 01-31-132600-5-07 сроком исполнения до 05.03.2018 г. с требованием устранить выявленные нарушения, о чем проинформировать Управление. Согласно отметке на предписании, оно направлено в адрес Общества почтой.

На основании распоряжения от 06.03.2018 № 01-31-132600-2-11 10.04.2018 Главным управлением была проведена проверка исполнения предписания, результаты которой отражены в акте проверки от 10.04.2018. Требования предписания Обществом не исполнены.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 № 01-31-132600-6-07. Согласно протоколу Общество не исполнило в установленный срок предписание от 30.01.2018 № 01-31-132600-5-07, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства МО от 17.10.2007 № 789/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», Главгосстройнадзор Московской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации –

 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возражая по делу, Общество указывает, что не получало предписание от 30.01.2018 № 01-31-132600-5-07, следовательно, не может нести ответственность за его исполнение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делам о привлечении к административной ответственности на административный орган возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении или вручении Обществу предписания от 30.01.2018 № 01-31-132600-5-07. Доказательств, подтверждающих, что предписание было получено обществом иным способом до истечения срока для его исполнения и у общества имелась возможность исполнить данное предписание в установленный срок в дело не представлено.

Следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд признает доводы Общества обоснованными и не находит достаточных оснований для привлечения Общества к ответственности.


В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении ООО «Полис Групп»  (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                                                Ю.Г. Гвоздев