Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А82-7388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7388/2022
г. Ярославль
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 23.07.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания «Мехстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 165 465 рублей 89 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожная компания «Мехстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» о взыскании 165 465 рублей 89 копеек неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 23.12.2019 № 3 за период с 30.03.2021 по 28.01.2022.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагал, что взыскание неустойки в заявленном размере привет к неосновательному обогащению истца и нарушит права ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 23.07.2022, опубликована на сайте суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2021 по делу № А82-4911/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 5 425 111 рублей долга и 219 174 рубля 48 копеек неустойки за период с 20.02.2020 по 29.03.2021.


На основании названного решения истцу 28.10.2021 выдан исполнительный лист ФС 035212794, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 2327/22/76006-ИП.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 04.02.2022 требования исполнительного документа исполнены ответчиком 28.01.2022 (платежное поручение № 838).

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку за период с 30.03.2021 по 28.01.2022 в сумме 165 465 рублей 89 копеек и после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с требованием о ее взыскании.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 договора поставки от 23.12.2019 № 3 предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. Наличие и период просрочки оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара считает неустойку в сумме 165 465 рублей 89 копеек за период с 30.03.2021 по 28.02.2022 соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2021 по 28.02.2022 в сумме 165 465 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Дорожная компания «Мехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 165 465 рублей 89 копеек неустойки, а также 5964 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева